Личная информация
  Регистрация    Забыли пароль?
Имя   Пароль  запомнить
  
 
Разное:
 
Просмотр темы

Форумы > НОВОСТИ от пользователей
Страница 19 из 20 << < 16 17 18 19 20 >

Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
Seat
Пользователь

Seat



Долгожитель

Сообщений: 948
Откуда: Перово
Зарегистрирован: 02.02.2008
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 10 декабря 2011, 23:53:19
Митинг это хорошо , но есть кое какая инфа , к размышлению . Уж очень мне показались странными некоторые вещи , такие как активизация откровенно прозападных политиков . Немцов , Каспаров , Навальный вылез с Чириковой еще летом на теме Химкинского леса . Тут cлучайно встречаю эту инфу:


Путин хочет создать единую валюту Евразийского союза - Песков
05 октября 2011 года 10:19

5 октября. FINMARKET.RU - Москва хотела бы создать единую валюту Евразийского союза с единым эмиссионным центром, заявил пресс-секретарь премьер-министра России Дмитрий Песков. По его словам, создание Евразийского союза будет одним из главных приоритетов работы Владимира Путина ближайшие шесть лет.

Приоритеты В.Путина обусловлены позитивной динамикой объединительного процесса и большим объемом проделанной работы, которая выполнена за четыре года, которые он руководит правительством, заявил Д.Песков в интервью газете "Коммерсантъ" .

По словам пресс-секретаря премьер-министра, новое объединение Россия хочет выстраивать уже по новым принципам. Д.Песков пояснил, что входящие в Евразийский союз страны должны сохранить политический суверенитет, но управление экономиками должно быть максимально интегрировано. Он пояснил, что наиболее близкая к Евразийскому союзу целевая модель - ЕС.

Как пишет газета, курс на экономическую интеграцию именно под зонтиком нового союза, в ущерб СНГ, стал просматриваться уже в этом году, когда Москва начала готовить реформу Таможенного Союза. Источник издания в аппарате правительства пояснял, что пришла пора создать более тесное объединение. "На его борт должны попасть те страны, которые действительно хотят интегрироваться, а об остальных горевать не будем", - говорил собеседник газеты.

Д.Песков сообщил, что высказанные в статье идеи В.Путин предварительно не обсуждал с лидерами Казахстана и Белоруссии.

Прежние интеграционные попытки России были не слишком эффективны, заявляет издание и приводит пример: Москва и Минск уже второе десятилетие с относительным успехом обсуждают создание единых органов власти и переход на общую валюту. За это время, уточняет "Коммерсантъ", они успели провести четыре торговые войны: две газовые, одну нефтяную и одну молочную. Для успеха Евразийского союза необходимо участие в нем Украины, контролирующей транзит российского газа в Европу, выражает свое мнение издание. Однако Киев пока не хочет вступать даже в ТС, предпочитая создание зоны свободной торговли с ЕС, пишет газета.


http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=2450792


Билл Перри (Bill Perry), 9 сентября 2011:

«Как только Каддафи заявил, что собирается чеканить ЗОЛОТЫЕ 1-унцевые ДИНАРЫ (для замены доллара США как «мировой резервной валюты»), его судьба была предрешена. По этой же причине был низложен и [Саддам] Хуссейн. Банкстеры-гангстеры Ротшильды ВЛАДЕЮТ всеми до единого «Центробанками» в КАЖДОЙ стране, за исключением Ирана, Судана, Кубы и Северной Кореи. Если МВФ со Всемирным Банком не удаётся сделать вас рабами, они вызывают Обомбу с НАТО-вскими наёмниками, чтобы вбомбить вас в «смену режима». (Кто на очереди? Иран или Венесуэла?)»

Бывший конгрессмен также поведал о том, что, находясь в Ливии, он встретился и провёл беседу с глазу на глаз с ливийским лидером Муамаром Каддафи. Каддафи правил Ливией с 1969 года, после того как захватил власть в результате военного переворота. Фонтрой заявил, что он лично разговаривал с Каддафи, и тот заверил его, что если он переживёт эти обстрелы, то дело объединения африканских стран будет продолжено.

http://earth-chronicles.ru/news/2011-09-17-7865

ЦЕЛЬ НЕ ПУСТИТЬ ПУТИНА ?
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
A2
Администратор

A2



Администратор

Сообщений: 1192
Откуда: Перовская 39/2
Зарегистрирован: 08.05.2009
Статус: offline
ICQ статус 350192996
^ наверх ^
Опубликовано 11 декабря 2011, 00:21:56
Оппозиция озвучила реальные итоги выборов.

На митинге против фальсификации на выборах, прошедшем сегодня в Москве на Болотной площади один из организаторов мероприятия политолог Дмитрий Орешкин, лидер организации "Гражданский выбор" озвучил данные выборов, которые были зафиксированны независимыми гражданскими наблюдателями.

По их данным, по России "Единая Россия" набрала не более 30%, КПРФ получила 24%, а не 19%, как говорит ЦИК, партия "Яблоко" получила 7-8%, а не 3%, а "Справедливая Россия" - 19-20%.

Также он зачитал данные по Москве. Явка была на 10% меньше, чем было заявлено - 51%, а не 62%. "Единая Россия" набрала 26%, а не 47%, КПРФ 24-25%, "Справедливая Россия" 16-18%, "Яблоко" 13-14%, а ЛДПР 13%. "В сумме 13-15% украла "Единая Россия" у других партий, доказав, что она "партия жуликов и воров", - подвел итог Д.Орешкин.

Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин считает, что сегодняшний митинг – это прорыв. "Впервые за 20 лет в России такой большой митинг. Это перелом в отношениях общества и власти. Его достал обман, воровство. После этого митинга твердо можно сказать, что в России будут перемены".

Также он отметил, что сегодняшний митинг на Болотной площади похож на митинги 1991г. "Тогда был переживший себя коммунистический режим, который устроил стране застой, который привел страну к развалу. Сейчас такой же застой от правления В.Путина, только короче исторический период. Если власть сейчас не сделает серьезных выводов, этой власти будет очень плохо и очень сложно. Но, к сожалению, стране будет плохо с такой властью. Поэтому сейчас идея честных выборов – национальная идея России. Через честные выборы страна может совершить прорыв", - объяснил С.Митрохин корреспонденту РБК.

О причинах сегодняшнего митинга рассказал РБК бывший премьер–министр России Михаил Касьянов рассказал, что власть допустила нарушения прав человека, которые просто неприемлемы. "Это протест против произвола", - считает он.

Журналист Олег Кашин зачитал со сцены письмо Алексея Навального, который сейчас отсиживает свои 15 суток. Он считает, что "единственное, но самое нужное оружие есть у каждого – это чувство собственного достоинства. Просто надо понять, что это чувство нельзя надевать и снимать как бархатный пиджачок. Оно не включается кнопкой во время разговора на кухне с друзьями, и не выключается стыдливо при разговоре с чиновниками и членами избирательной комиссии".

Еще один журналист, главный редактор журнала "Вокруг света" Сергей Пархоменко заявил, что наступает время журналистов и всех людей, связанных со словом. Сейчас их миссия – говорить правду.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/10/12/2011/629274.shtml

---
С целью добиться отмены выборов объединилась вся внесистемная оппозиция. Поэтому на митинге и были представители всех направлений внесистемной оппозиции.
Из системной КПРФ и Справедливая Россия, при этом Гудков в эфире телеканала Дождь заявил что Справедливая Россия предложит(посмотрим !) всем остальным партиям, прошедшим в Думу(КПРФ,ЛДПР), сдать мандаты, с целью добиться отмены выборов, так как в Думе не может быть 1 партия.
350192996 Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
A2
Администратор

A2



Администратор

Сообщений: 1192
Откуда: Перовская 39/2
Зарегистрирован: 08.05.2009
Статус: offline
ICQ статус 350192996
^ наверх ^
Опубликовано 14 декабря 2011, 00:01:44
Интересное видео про митинг на Манежной площади, кого туда согнали:

http://www.youtube.com/watch?v=m6JEhAtfzyk
350192996 Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
A2
Администратор

A2



Администратор

Сообщений: 1192
Откуда: Перовская 39/2
Зарегистрирован: 08.05.2009
Статус: offline
ICQ статус 350192996
^ наверх ^
Опубликовано 16 декабря 2011, 18:05:40
350192996 Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
Saule
Пользователь

Saule - нет у меня аватара



Заглядываю на огонёк

Сообщений: 15
Зарегистрирован: 02.12.2011
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 18 декабря 2011, 13:03:22
ТСЖ формулируют общие требования к органам власти. Подробнее можно ознакомиться http://www.pr-tsj.ru/index.php/forum/7----/1192----- Новая ссылка ( сайт журнала "Председатель ТСЖ"- ФОРУМ-Раздел "Взаимодействие с органами власти"- тема "Наши требования к органам власти"
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 19 декабря 2011, 14:57:40

105 лет со дня рождения дорогого Леонида Ильича Новая ссылка
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 20 декабря 2011, 18:16:05

Третий срок Путина не совсем легитимен Новая ссылка
Опубликовано: 1-10-2011, 12:33
Я хотел бы влить ложку юридического дегтя в бочку политического меда, презентованную на съезде «Единой России». Перефразируя Гегеля, можно сказать: не все политически возможное юридически действительно. Почему-то как само собой разумеющееся считается, что третий срок Владимира Путина является абсолютно конституционным в том случае, если между вторым и третьим периодами подложить «прокладку» в виде одного срока Дмитрия Медведева. Как будто бы этот один промежуточный срок полностью меняет политическую и юридическую суть вещей.

Здесь не все так очевидно. Действительно, подобное впечатление сразу возникает из прямого прочтения части 3 статьи 81 Конституции РФ: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Сторонники третьего срока трактуют это положение буквально, в том смысле, что если третий срок случился не сразу, то он законен.

Проблема в том, что Конституция России, как и любой другой закон, имеет не только «букву», но и «дух». Причем в этом тандеме «буквы» и «духа» законов «дух» имеет доминирующее значение. Ну, прямо как в тандеме Путина и Медведева: не важно — кто формально главный, важно — кто рулит…

Если бы это было не так, профессии юристов не существовало бы вовсе — их всех заменили бы машины. Но пока юристов рано отправлять на свалку истории, потому что каждое положение закона — тем более положение Конституции — необходимо «толковать», то есть интерпретировать, исходя из общего смысла и контекста данного закона.

Сама по себе буква закона слепа и беспомощна. Грамотный законник всегда может вывернуть любой закон наизнанку, если он не будет ограничен при его толковании какими-то общими принципами. Именно поэтому каждый авторитарный режим обладает своей доморощенной «буквальной» конституционной легитимностью. Она возникает благодаря тому, что положения конституционных законов толкуются буквально, вне их политического, культурного и исторического контекста.

С «буквальной» точки зрения практически не существует ограничений для пожизненного занятия должности президента РФ. В этом случае вообще непонятно, почему речь идет, например, о 2024 годе в случае с Владимиром Путиным? После 2024 года его опять может кто-то подменить, и тогда он продолжит управлять страной вплоть до 2046 года. Конечно, после 2046 года это повторить будет сложнее, но до 94 лет Владимир Путин, как активный сторонник здорового образа жизни, вполне может дожить.

Уже на одном этом примере можно убедиться, что «буквальное» прочтение Конституции в данном случае не работает, так как приводит нас к тезису о том, что отдельное лицо может исполнять обязанности президента пожизненно. Это, однако, противоречит смыслу данной конституционной нормы, которая, очевидно, вводилась как некое ограничение с прямо противоположной целью.

Вряд ли законодатель, вводя эту норму в Конституцию России, имел в виду, что ограничением является требование перемежать пребывание некоего лица у власти искусственными перерывами в один срок. Если бы это было так, то такая норма уместней смотрелась бы где-нибудь в Трудовом кодексе, в разделе о «рабочем времени и времени отдыха» президента…

Раз так, то нам необходимо все-таки обратиться к «духу Конституции». И вот здесь начинается самое интересное. Больше всего вопросов при прочтении текста Основного закона вызывает слово «подряд». Что и при каких обстоятельствах можно считать непрерывным сроком нахождения у власти, а что является доказательством «перерыва постепенности»?

Сторонники формального, буквального подхода утверждают, что «подряд» значит просто два определенных законом срока один за другим. Я же полагаю, что «подряд» значит нечто большее — более двух сроков фактического нахождения у власти одного и того же лица или группы лиц, которую он представляет, если передача власти не была осуществлена на конкурентных началах.

Очевидно, что ограничение пребывания в должности президента РФ двумя сроками подряд, установленное пунктом 3 статьи 81 Конституции РФ, появилось не само по себе, а является развитием неких принципов, сформулированных в основополагающих главах 1 и 2 российской Конституции. Конкретно эти ограничения «привязаны» к части 3 статьи 13 Конституции РФ, в которой сформулирован принцип политического плюрализма: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».

Политическое многообразие, или плюрализм, основано на признании политической конкуренции таким же важным регулятором политической жизни общества, каким экономическая конкуренция является для его экономической жизни. Таким образом, положения пункта 3 статьи 81 Конституции РФ об ограничении пребывания в должности президента РФ двумя сроками «подряд» должны трактоваться в контексте реализации на практике принципа политического плюрализма, закрепленного в пункте 3 статьи 13 Конституции РФ.

То есть «подряд» — период нахождения у власти, который ограничен не столько формальными сроками, сколько отсутствием политической конкуренции. С точки зрения «буквы» Конституции ограничения распространяются только на энное количество лет. С точки зрения «духа» Конституции эти ограничения значительно шире — они распространяются и на те случаи, когда лицо формально покидает власть, чтобы потом вернуться в нее по своей собственной инициативе, минуя реальную политическую борьбу, то есть реальную конкуренцию, и ущемляя тем самым политический плюрализм как базовый принцип, закрепленный в Конституции.

Если решение Владимира Путина будет не только озвучено, но и оформлено как решение о его выдвижении в качестве кандидата от правящей партии на выборах в президенты РФ 2012 года, оно вполне может стать предметом многочисленных судебных исков.

В этой ситуации именно вопрос о наличии или отсутствии реальной политической конкуренции должен стать главным предметом доказывания. Потому что если будет установлено, что власть после второго срока переходила от Путина к Медведеву без реальной политической борьбы между ними как своего рода политическая цессия, то есть уступка права, то это будет серьезным аргументом в пользу того, чтобы зачесть срок Медведева Путину в качестве его третьего срока.

В этом свете бодрые заявления участников тандема о том, что они еще в 2007 году обо всем между собой договорились, вне зависимости от того, правда это или нет, смотрятся как свидетельства против самих себя, потому что указывают на своего рода антиконституционный заговор и недобросовестность намерений. Думаю, что в дальнейшем участникам тандема придется от этих заявлений отречься во избежание негативных юридических последствий.

При рассмотрении возможных заявлений суды окажутся поставлены в очень неудобную позицию: они должны будут делать непростой выбор между признанием легитимной совершенно абсурдной «буквальной» трактовки положений Конституции РФ и единственно возможным, но политически еретическим ее толкованием, исходя из общепризнанных принципов плюрализма и политической конкуренции.

В экстремально затруднительном положении окажется и Конституционный суд РФ, если кто-то из имеющих на это право субъектов направит в него соответствующий запрос о толковании данной конституционной нормы.

Более того, решения российских судов, выбор которых в пользу формального, буквального толкования легко предвидеть, исходя из их политически зависимого от исполнительной власти положения, будут обжалованы в Европейский суд по правам человека, решение которого гораздо менее очевидно. Все это создаст определенный флер «нелегитимности» третьего срока, который станет витать над президентством Владимира Путина все дальнейшее время его нахождения у власти.

Все вышеописанное — достаточно очевидные вещи с сугубо юридической конституционно-правовой точки зрения. Тезисы, выдвинутые мною, неоднозначны и вполне оспоримы. Неоспоримо одно — это предмет для широкой дискуссии в юридической среде. И то, что наше очень обширное и весьма квалифицированное конституционно-правовое сообщество не проявляет к этой теме никакого интереса, много говорит о том, в каком затруднительном положении это сообщество сегодня в России оказалось.

Владимир Пастухов,
доктор юридических наук
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
Ольга Викторовна
Пользователь

Ольга Викторовна - нет у меня аватара



Бывалый

Сообщений: 485
Откуда: Преображенское
Зарегистрирован: 20.03.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 21 декабря 2011, 16:13:18
Оппозиция объединилась. Невероятно, но факт!

Оппозиция объединилась. Невероятно, но факт!Алексей Блиндул, юрист
21 декабря 2011, 11:50
Произошло то, чего Кремль боялся и пытался не допустить любой ценой. Произошло то, что поставило режим на грань полного краха.
Впервые за новейшую историю России все оппозиционные политические силы объединили свои усилия и совместно поддержали общегражданское протестное движение.
Вы только посмотрите, что происходит…
«Точечная работа» Кремля с лидерами парламентских партий больше не действует. Актив партий прекрасно понимает происходящее и не собирается заключать сделки с режимом, вполне возможно доживающим последние недели.
Один из лидеров СР Г. Гудков и член КПРФ О. Лукьянова являются членами Оргкомитета митинга. Депутаты - справедливороссы О. Дмитриева и И. Пономарев активно участвуют в координации протестного движения. Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме А. Клычков выступает на митинге на Болотной площади; член ЦК КПРФ Е. Доровин, делегированный ЦК партии на заседание инициативной группы по организации митинга (прошедшее 19.12.), заверяет об абсолютной поддержке со стороны ЦК КПРФ требований митинга и призывает всех членов партии прийти на митинг 24 декабря 2011 г. на пр. Академика Сахарова. На митинге КПРФ, состоявшемся 18 декабря на Манежной площади, коммунисты чуть ли не треть времени выделили представителям иных организаций, в один голос приглашающих сторонников КПРФ прийти на общегражданский митинг 24 декабря. Лидеры националистических движений А. Белов и В. Тор мирно соседствуют на заседании инициативных групп с либералами и анархистами.
Идейную приверженность идеалам Кремля пока сохраняет только ЛДПР. Но и В. Жириновский прекрасно осознает шаткость существующего режима. Когда 24 декабря на партийный митинг ЛДПР на Пушкинской придут несколько сотен сторонников, в то время как на пр. Сахарова будут находиться десятки, а то и сотни тысяч граждан, какие-то выводы придется сделать и ему.
Конечно же политические разногласия между партиями и движениями никуда не исчезли. Но обсуждать свои преимущества и недостатки конкурентов политические партии намерены впредь в ходе парламентских дебатов на центральных каналах ТВ, а не в малотиражных партийных изданиях и на просторах интернета. Вполне реально, что мы станем свидетелями парламентских дебатов уже в скором времени…
P.S.
Самое главное на сегодняшний день – обеспечить максимальное количество участников митинга 24 декабря. На митинге будут выступать представители различных политических и общественных объединений, известные деятели культуры и искусства.
Еще не поздно проголосовать за то, кого именно Оргкомитету митинга следует пригласить на митинг в качестве выступающих. Сделать это можно в социальных сетях (Facebook, ВКонтакте), а со вчерашнего дня и на едином открытом интернет-ресурсе - Кто должен выступить на московском митинге 24 декабря.
Проголосуйте сами и попросите это сделать Ваших друзей и родственников, коллег и однокурсников.
Голосование за выступающих



--------------------
Ольга Викторовна
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
Seat
Пользователь

Seat



Долгожитель

Сообщений: 948
Откуда: Перово
Зарегистрирован: 02.02.2008
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 21 декабря 2011, 21:17:11
Ольга Викторовна приветствую Вас

Картина обманчива . Это обычный оранжевый сценарий всех арабских революций . Только никакого обьединеия я здесь не вижу , напротив КПРФ уходит на Воробьевы горы . Несистемная оппозиция Немцов Рыжков Каспаров Делягин используя Навального как "президента на один день" рвутся к власти . Рвутся не просто , а потому что пришел заказ из США поддержать несистемную оппозицию . Заказ именно на свержение Путина , выборы им глубоко по барабану тем более наши депутаты из ЕР регулярно ездят туда сюда и считаются "своими" Похожий сценарий постиг казахстанский Жанайозен ,его разгромили достаточно сильно , где планируется прохождение российского Южного потока и который входит в Единый Таможенный Союз России и Беларуссии.
Так начиналось в Тунисе ,Египте и Ливии . В результате успешной реализации этого сценария страна окажется отброшена во времена 90-х ,только в еще худшем виде , учитывая обстановку в мире , и скорее всего это будет конец России как единого государства .smiley
Да , и скорее всего как уже сделали прогноз 24-го может пролиться первая кровь , картинка в Fox News 10-го якобы из горящей России была дана не случайна . Испортить россиянам Новый Год очень удачный момент для Запада .


Борислав Милошевич: Новые войны неизбежны



Бывший посол Югославии в России профессор Борислав Милошевич живет и работает в Москве. Но его сердце принадлежит Сербии и поруганной натовскими бомбардировками Югославии. В интервью корреспонденту «Однако» Александру Саргину он размышляет не только о кровавом прошлом своей страны, но и о «новом переделе» — событиях на Ближнем Востоке, неослабевающем стремлении расчленить Россию и о том, что можно противопоставить этой победной поступи «демократии».


Борислав Светозарович, можно ли считать, что агрессия против Югославии стала прологом к той череде войн, которые ведут сейчас западные державы во главе с США по всему миру. Последний пример — Ливия, теперь тучи сгущаются над Сирией и Ираном…

— Почти десять лет назад, в 2002 году, в США была сформулирована так называемая доктрина о «демократизации Большого Ближнего Востока». «Большого» — потому что Штаты включили туда Афганистан и Пакистан. Американцы говорят, что 11 сентября 2001 года террор пришел на их землю и что теперь надо перенести войну туда, откуда он исходит. Но эта «доктрина» — всего лишь предлог, идеологическое обоснование захватнической, имперской политики, попытка оправдать ее. В этой американской «доктрине» не упоминается самое главное — энергетические ресурсы, ближневосточная нефть, магистральные пути доставки жидких углеводородов, словом,
стратегически важное пространство, которое американцы хотят полностью контролировать. Это желание и есть мотор их политики.

Все должны четко понимать: провозглашенный в 90-е годы так называемый новый мировой порядок — курс на мировое господство, управление мировыми процессами и ресурсами, в первую очередь энергетическими, и такой политике необходимо противостоять.

Когда США в 1986 году бомбили Триполи, как только в порт столицы вошел советский крейсер, бомбежки сразу же прекратились. Об этом вспомнил Каддафи, когда агрессия против Ливии только начиналась...

— Наверное, Каддафи вновь искал защиты у Москвы. Это вполне логично — помнить о когда-то сильном союзнике.


Восхищение без иллюзий


Марш-бросок на Приштину российских десантников в начале лета 99-го был отчаянной попыткой поддержать авторитет России и продемонстрировать ее солидарность с Сербией. У вас тогда оставались надежды, что возможно переломить политическую ситуацию в вашей стране? Или вы понимали, что Россия уже не та?

— Я был непосредственным участником событий и все время находился в контакте с обоими генштабами: в Москве и Белграде. Невооруженным глазом было видно, что Россия слаба и помочь Югославии не может. И не хочет. Хотя мы продолжали надеяться — и Белград, и я лично.

Марш-бросок русского десантного батальона на аэродром Слатина вызвал восхищение нашего народа, особенно сербов Косово и Метохии, а также переполох в столицах западных держав. Но на государственном уровне Россия не могла и не хотела вмешиваться, потому что в Кремле не было политической воли на то, чтобы помочь Югославии весомо, посодействовать в вооружении. А ведь среди великих держав она была фактически единственным нашим союзником.

Сейчас на севере Косово вновь создана взрывоопасная ситуация: албанцы захватывают КПП, сербы воздвигают баррикады, слышна стрельба…

— Это прямое давление и явная угроза сербскому народу Косово и Метохии. Такова многолетняя стратегия ведущих стран НАТО и Евросоюза: поддержка и подстегивание албанского сепаратизма, его финансирование, поставки оружия, обучение албанских боевиков, вооруженная агрессия НАТО 1999 года, оккупация и затем одностороннее провозглашение независимости края в феврале 2008 года. Все это в совокупности имеет целью создание на 13% территории Сербии второго албанского «государства». Конечно, сам Белград своей безоговорочной лояльностью к Западу, граничащей с услужливостью, своей ошибочной политикой соглашательства облегчил фактический раздел Сербии. Власти страны, провозгласив приоритетом своей политики вхождение в Евросоюз, годами утверждали, что определение статуса Косово и членство Сербии в ЕС — это два не зависимых друг от друга процесса. Но сегодня всем предельно ясно, что отказ Сербии от Косово и Метохии — обязательное для выполнения условие. Сегодня ЕВЛЕКС и КФОР, несмотря на свой якобы нейтральный статус, помогают приштинскому спецназу, а солдаты НАТО (КФОР) при этом говорят о «легитимности» таких действий, о «самообороне». От кого?! От невооруженных протестующих сербов?! На самом деле оставшиеся в Косово сербы живут на своей земле, как в гетто, им грозит новая этническая чистка...

Повсеместно говорится о том, что Сербия потеряла Косово, и с этим надо смириться…

— А разве то, что Конституция Сербии, то, что две трети стран — членов ООН, среди которых два постоянных члена Совета Безопасности — Россия и Китай, а также большинство G-20, не признают самопровозглашенное косовское «государство», не является реальностью? Неужели Резолюция Совета Безопасности ООН, принятая тогда же, в 1999-м, не является реальностью, хотя и не применяется из-за обструкции западных держав?

Справедливое определение статуса Косово и Метохии является основным вопросом, который для Сербии не решен. И его нужно решать путем переговоров. Именно Резолюция Совбеза ООН как составная часть международного правопорядка имеет непреходящую ценность для Сербии и для международного сообщества, для Организации Объединенных Наций. Этот документ действителен и остается единственной международно-правовой и политической основой для определения статуса южного сербского края — Косово и Метохии.


Примаков знал о Югославии больше…


Вы много общались с Виктором Черномырдиным, который в апреле 1999 года был назначен спецпредставителем президента РФ по Югославии…

— У него было хорошее чувство юмора, отражающееся в его известных афоризмах. Некоторые считали это косноязычием. Например, «лучше водки хуже нет». Остроумно? Черномырдин был способным, крупным советским, российским государственным деятелем, политиком, хозяйственником. Но о Югославии он знал немного. Примаков, в то время председатель правительства России, был осведомлен о ситуации на Балканах намного лучше. Он был лично знаком со Слободаном Милошевичем, встречался с ним до натовской агрессии — и в качестве главы внешней разведки, и в качестве министра иностранных дел. Примаков активно искал пути к прекращению боевых действий, он поддерживал Югославию, помогал ей. Его позиция была принципиальна. Достаточно вспомнить, как он, узнав об агрессии НАТО, развернул самолет над Атлантикой, не долетев до Америки, где его ждал вице-президент Гор? И вдруг 14 апреля 1999 года спецпредставителем президента по Югославии назначается Черномырдин. А месяц спустя, 12 мая, Евгений Примаков был отправлен президентом Ельциным в отставку. Конечно, причиной его увольнения была не Югославия, но для нашей страны и Слободана Милошевича лично уход Примакова стал ударом.

Виктор Черномырдин не мог проводить собственную политику, он проводил политику Ельцина, который просто сдал Югославию — то есть одобрил то, на чем настаивали американцы. Сначала он реагировал правильно, квалифицировал агрессию агрессией. А потом все поменялось.

Россия в целом очень помогала Югославии политически, морально, многие русские государственные мужи, лидеры политических партий, ряд организаций, патриарх Алексий II, а главное, большинство народа нас поддерживали, были солидарны с нами… Но не было политической воли помочь Югославии.

Как вы оцениваете современную политику России в отношении Сербии?

— Я бы употребил такие слова, как «содействие» и «союзничество». Это подтверждают и последние драматические события на севере Косово. При посредничестве России созывались и созываются заседания Совета Безопасности ООН, которые требует Сербия. Русские не могут быть больше сербами, чем сами сербы. Но есть такие исторические ситуации, как сегодня, когда хотелось бы, чтобы русские были «больше сербами», возвысили свой голос в защиту и поддержку сербов севера Косово. Ныне в этом маленьком регионе сталкиваются глобальные интересы. И вопросы встают тоже глобальные: защита международного правопорядка, человеческих прав народа, выживание которого под угрозой на родной земле, и международный произвол…


Ливийские «повстанцы» должны вдохновить Россию

Как вы думаете, если бы не наличие у нас сил ядерного сдерживания, то и Россию расчленили бы, как Югославию?

— Бжезинский, Олбрайт, Маккейн и другие не раз допускали заявления о том, что Россия единолично обладает богатствами, которыми нужно делиться. Маккейн вообще умудрился недавно заявить, что ливийские «повстанцы» должны вдохновить Россию, Китай! Так что стремление расчленить Россию, воспользоваться ее недрами и богатствами, как говорится, налицо. Если Россия не решит своих демографических проблем, если не будет развивать науку, промышленность, допустит снижение обороноспособности, военного потенциала (а такие тенденции, к сожалению, есть), то никак нельзя исключить возможность передела ее огромной территории.

Как вы думаете, почему Россия не создала после известных событий в Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года свой «Гаагский трибунал»? Ведь, скажем, тот же Саакашвили туда просто настоятельно «стучится»…

— Я бы только поддержал такое начинание! В интересах всего человечества судить тех, кто хочет передела мира для осуществления своих имперских интересов, и их адептов… Судить не только Саакашвили, но и Клинтона, Блэра и им подобных, которые вели в свое время и ведут сегодня преступную политику. Что касается Международного трибунала по бывшей Югославии, гаагского инструмента агрессии, то он преследует и карает именно тех, кто защищает независимость и противостоит развалу своей страны.

Россия слаба, чтобы создать аналогичный трибунал?

— Я не считаю, что Россия слаба. Но суд, который вы предлагаете создать, должен быть универсальным. Или вы имеете в виду региональный суд — допустим, для пространства СНГ? Уже есть опыт с Международным уголовным судом, который до сих пор не доказал своей эффективности. Это показывает, что очень трудно создать истинно независимый орган международного правосудия.

Вы считаете, что нынешнее нагнетание угрозы войны по всему миру было бы невозможно, если бы сохранился СССР?

— СССР был глобальным сдерживающим фактором, что вынуждало США поостеречься вести такую гегемонистическую политику, которую они ведут сегодня, не встречая противодействия. Политика мирового господства, которую проводят США со своими союзниками, очень опасна. Правда, она не может влиять на Китай, на Россию, но этот новый империализм угрожает международной стабильности и создает все больше проблем в разных точках земного шара. Завтра возможны новые захватнические войны не только на Ближнем Востоке, в Сирии, но и на постсоветском пространстве — для создания плацдарма против Ирана. Новые потрясения и войны кажутся неизбежными. Ситуация напоминает картину накануне Второй мировой войны.


«Оранжевая зараза» из «третьей корзины» Хельсинки

Как это прекратить? Американцы нашли универсальный ключ — все эти «оранжево-банановые» революции, с помощью которых свергается неугодный руководитель государства (чаще всего ослабленного). А потом на трон возводится свой, чаще всего слабый и недалекий, типа Ющенко, Тимошенко и Саакашвили, но послушный Госдепу США. Есть ли противоядие от этой заразы?

— Этот, как вы говорите, ключ — стратегия и идеология «демократизации» и «человеческих прав» — десятилетиями используется как оружие западных держав в борьбе за передел мира. А исторически эти «революции» посыпались из «третьей корзины» Заключительного хельсинкского акта 1975 года. Главной причиной, по которой советское руководство согласовало и приняло хельсинкский Заключительный акт, было желание увековечить де-юре послевоенные границы в Европе. После 1945 года Советский Союз фактически и стал сверхдержавой, а не только после установления ядерного паритета с США. Европейские границы на самом деле гарантировала советская военная сила, намного превосходящая Запад в классических вооружениях и численности вооруженных сил в Европе. Сегодня ситуация совсем другая, поскольку Россия в классических вооружениях значительно уступает силам НАТО в Европе.

Так называемая первая корзина (первая часть) хельсинкского пакта предусматривала, помимо прочего, неприкосновенность границ в Европе, что подразумевало и признание ГДР. Для СССР это было самым важным. Это имело жизненно важное значение и для Югославии. Она не была уверена в незыблемости своих западных границ с Италией, потому что эти границы возникли как результат Второй мировой войны. А в частности, в Косово еще в 60-е годы сепаратисты «маркировали» свои позиции и территориальные претензии. В то время я работал советником в нашем посольстве в Москве, меня командировали в Хельсинки политическим сопровождающим югославской делегации. Как только прилетел Тито, вызвали меня, и он сказал, что надо внести еще одну фразу в его выступление, усилить его речь на КБСЕ. Это была фраза о том, что, подтверждая неприкосновенность границ в Европе, Югославия считает это обязательством для себя, для всех своих соседей и для всех других стран. Моей задачей было внести, вместе со службами конференции, а это были службы ООН, данную фразу в речь Тито на всех языках КБСЕ.

«Третья корзина», в которой главными были «права человека», содержала все то, что вносило нестабильность в идеологические устои советской политики и делало уязвимым СССР в идеологических вопросах.

Сегодня всем ясно, что «третья корзина» из Хельсинки стала весомее «первой». Содержание этой «корзины» — приоритет прав человека и открытость общества миру — разъело послевоенный статус-кво, который «первая корзина» должна была увековечить. Все эти «цветные» революции потом «выпали» именно из «третьей корзины». Этим они были обоснованы.

Соблюдение прав человека подразумевало и мониторинг, который по западным меркам не является вмешательством во внутренние дела. А от него до поддержки оппозиционных движений всего один шаг. Технологии «оранжевых» революций отшлифованы, усовершенствованы методы вовлечения крупных масс населения в уличные демонстрации и пр. Что касается вмешательства во внутренние дела других стран, достаточно примера Югославии: структуры ОБСЕ стали инструментом проведения «демократического процесса», а на самом деле — вмешательства во внутренние дела той или иной страны. Так называемые неправительственные организации являются, как правило, проводниками чужих интересов и влияния, финансируются из-за границы, открыто работают на своих хозяев.

Миссия ОБСЕ в Югославии в конце 1998 и в начале 1999 года под руководством американского дипломата Уокера была фактически шпионской организацией; и ЕВЛЕКС, миссия Евросоюза в Косово, которой сегодня нелегитимно заменена миссия ООН, имеет нейтральный правовой статус, а фактически работает на создание нового албанского государства на территории Сербии.


Югославские конфликты были спровоцированы извне


Вы согласны с тем, что процесс расчленения Югославии начался, как считал ваш брат, после объединения Германии? Слободан Милошевич еще в 1993 году говорил в интервью газете «Правда»: «Германия стала наказывать победителей Второй мировой войны. В интересах немецко-католического альянса разрушение не только нашей (Югославия), но и вашей (СССР) страны, чтобы и у вас, и у нас проливалась кровь».

— Конечно, были и есть геополитические интересы Германии, Ватикана и больше всего США, которые воплощаются в насильственном переделе Балкан. Германия жаждала реванша, она стремилась выйти к Средиземному морю и поддержала сецессионизм Хорватии. В 80-е годы тогдашний президент Хорватии Франьо Туджман тайно ездил в Германию, были сделаны последовательные шаги в направлении выделения Хорватии из состава Югославии. Еще в 1977—1978 годах в Германии проходили неформальные встречи, на которых говорилось о переделе нашей страны. Карел Войтыла, папа римский Иоанн Павел II, в своем первом выступлении на площади Святого Петра в Риме сказал: «Не страшитесь, открывайте свои границы!» А ведь он обращался именно к Восточной Европе, которая в 90-е годы вошла в НАТО и Евросоюз, став своего рода «санитарным кордоном» между Западной Европой и Россией. Так что и Ватикан сыграл существенную роль в разрушении и переделе СФРЮ.

Вы согласны с тем, что внутри Югославии шла религиозная война? Или же к гражданской войне привели этнические конфликты?

— Против Югославии велась международная война, развязанная в геополитических интересах великих держав. Внутренним фактором разрушения страны были доморощенные сепаратисты. Бушевали гражданские войны, опять же инициированные извне, а были элементы и этнических, и религиозных войн.

Что именно послужило, на ваш взгляд, пусковым моментом событий в Югославии?

— Были национальные противоречия. Но существенную роль играл внешний фактор. Югославия была разрушена в 1991—1992 годах, когда из ее состава вышли Словения и Хорватия. Но именно Германия и Ватикан в первых числах января 1992 года поторопили все европейское сообщество признать их независимыми государствами. Хотя некоторые, как, например, Франция, предупреждали, что не стоит торопиться. Но остались четыре бывшие республики СФРЮ: Сербия, Босния и Герцеговина, Черногория и Македония. Была достигнута договоренность с Боснией и Герцеговиной (ее называют «малой Югославией», потому что в ней проживают три народа, три сообщества — сербское, хорватское и мусульманское) об объединении с Сербией, и Югославия могла удержаться (без Словении и Хорватии). Таким был и «план Кутильеро» (назван именем его автора — португальского министра иностранных дел). Боснийский лидер Алия Изетбегович согласился, но США этого не допустили. О неизбежности гражданской войны, если последует поспешное признание бывших югославских республик, предупреждали многие: и Слободан Милошевич, и Радован Караджич, и президент Франции Франсуа Миттеран.

9 декабря 1991 года лорд Каррингтон, председатель Международной конференции по бывшей Югославии, сообщил, что позиция Слободана Милошевича по Боснии и Герцеговине совершенно ясна: «Если ее независимость будет признана прежде, чем будет заключен договор между тремя народами (в Боснии и Герцеговине), гражданская война становится неизбежной…» Но на момент признания Хорватии и Словении договор между сербами, мусульманами и хорватами, проживающими в Боснии и Герцеговине, заключен не был. Не был он заключен именно потому, что этого не хотели Евросоюз и папа Иоанн Павел II. И гражданская война в Боснии и Герцеговине вспыхнула. Она, кстати, началась с убийства отца невесты на сербской свадьбе.

Потом — из-за гражданской войны в Боснии — против Югославии были введены санкции. Совет Безопасности ООН в 1992—1995 годах принял не менее 10 резолюций, которыми устанавливались или поддерживались санкции, и ни одной из них не воспротивилась козыревско-ельцинская дипломатия.

Слободан Милошевич был сильным лидером. Так почему ему не удалось удержать страну?

— Против него ополчились сильные державы, НАТО. Ведь Сербия вследствие своей независимой политики мешала осуществлению западных интересов на Балканах, переделу этого пространства. На протяжении многих лет проводилась политика жесточайшей «сатанизации» и Слободана Милошевича, и всего сербского народа. В глобальных электронных СМИ шла безудержная кампания фальсификации, полуправда мешалась с ложью. Потом была блокада, Гаагский трибунал и, наконец, военное вмешательство. Еще в 1994—1995 годах НАТО бомбило позиции боснийских сербов, американцы непосредственно участвовали в уничтожении республики Сербская Краина в Хорватии.

А ведь именно Слободан Милошевич на переговорах в Дейтоне в 1995 году способствовал созданию Республики Сербской в Боснии и Герцеговине. То есть дейтонско-парижские соглашения о мире в Боснии и Герцеговине без него просто не были бы возможны. Клинтон тогда хлопал Слободана Милошевича по плечу, говорил о его «ключевой роли», о том, что он «гарант мира» на Балканах и пр.

Но в такой эйфории прошло не слишком много времени. Запад будоражил в Сербии оппозицию, финансировал ее, помогал и, сблокировавшись с албанскими террористами Косово, взрывал наш южный автономный край. Сначала они говорили, что Армия освобождения Косово является террористической организацией, но потом эта армия почему-то стала «освободительной».

Как и у нас, террористов Запад называют повстанцами…

— Мы только что видели подобное в Ливии, и сейчас наблюдаем в Сирии…

У вас есть данные о последствиях применения войсками НАТО боезарядов с обедненным ураном?

— Конечно, официальных данных об этом нет, они засекречены, но, скажем, на итальянских сайтах можно прочесть просто ужасающие вещи! Ведь некоторые военнослужащие Италии в вооруженном контингенте в Косово были заражены радиацией.


«Со Слободаном поступили подло и аморально»

В 2000 году Милошевича свергли тоже в результате «оранжевой заразы»…

— Были задействованы большие средства, деньги, подкуп! Сценарий везде практически один и тот же. Недавно бывший посол США в Югославии Монтгомери сказал, что Америка для помощи сербской оппозиции потратила 130 млн долларов.

Как вы узнали, что арестовали брата?

— Узнал от журналистов. Но главное, что единственный, кто был выдан в Гаагу в нарушение Конституции и законов страны, — это Слободан Милошевич. Его выдали в нарушение собственных письменных гарантий. Подписали это письмо Джинджич, покойный сербский премьер, Милутинович, президент Сербии, другие, а Коштуница, президент страны, гарант Конституции, сказал, что о выдаче не знал… Со Слободаном поступили так подло и аморально, что история им этого не простит!

Всем памятна речь Милошевича в 2002 году, где он говорил, что НАТО намеренно бомбило албанских крестьян, добиваясь их исхода из Косово. С теми из них, кто не хотел уходить, расправлялись албанские боевики. Потом в геноциде албанцев обвинили сербов. Мирные албанцы — это примерно то же самое, что и пробирки с радиоактивным веществом перед войной в Ираке. Повод.

— Да, было много инсинуаций о так называемой гуманитарной катастрофе. А ведь никакой катастрофы не было перед началом агрессии. Но когда начались бомбежки и побежали все — и албанцы, и сербы, — тогда и произошла гуманитарная катастрофа. Кстати, об этом очень убедительно говорил Примаков. НАТО для осуществления своих геополитических целей блокировалось с террористической Армией освобождения Косова, и они начали действовать уже совместно. По сути, это была пехота НАТО на нашей земле. Мне уже надоело все это разоблачать, как будто непонятно, что не было никакого геноцида албанцев. А 250 тысяч сербов изгнаны со своей родной земли, разграблена их собственность, разрушены их храмы!.. Но мировая общественность не говорит об этом реальном факте, предпочитая поддерживать мифы обвинительного по отношению к сербам характера.

Извините, что напоминаю об этом, но ведь у вашего брата было слабое сердце, и за три дня до смерти он писал в гаагской тюрьме: «В ходе суда велась злонамеренная кампания против моего здоровья».

— Он направил письмо в МИД России 8 марта, в котором не в первый раз отмечал, что его травят лекарствами. 11 марта Слободан был найден мертвым в тюремной камере.

Ему не дали возможности лечиться и де-факто убили его. В ноябре 2005 года было заключение международного консилиума врачей о необходимости срочной госпитализации Слободана Милошевича, и Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева в Москве согласился принять его на лечение, Россия даже обещала вернуть пациента по первому требованию в Гаагу. Но МТБЮ это отклонил. Так что же это, если не убийство?

Каковы, на ваш взгляд, главные достижения Милошевича и его главные ошибки?

— Я не отвечаю за его ошибки и не буду их комментировать. Да и нет государственного деятеля такого ранга, который сумел избежать ошибок. Но Слободан Милошевич неоднократно доказал (в том числе и в Гааге), что борется не за себя, а за свой народ, страну, государственные институты, за армию, за Конституцию. Он долго держал ситуацию под контролем, умело вел политику и 10 лет удерживал Сербию от гражданской войны. В стране было очень трудно: жестокая блокада не только экономическая (скажем, наши команды не могли играть за границей в футбол), некоторое время бушевала гиперинфляция, миллион беженцев, в основном сербов из Хорватии, Боснии и Герцеговины, из Косово, хотя были и мусульмане — беженцы в Сербию… Слободан был ориентирован на рыночную экономику, проводил реформы, проводил приватизацию, законную и разумную. Те предприятия, которые были приватизированы в его время, существуют до сих пор. Они развиваются, имеют филиалы за границей. А многие приватизированные позже, после его свержения, прекратили существование. Он был незаурядным политиком, самостоятельным, независимым, не был управляем сильными державами, как многие лидеры не только новообразованных государств на постъюгославском пространстве, но и государств из первой десятки.


Необходим пример воссоединения


Возможна ли реинтеграция Югославии?

— Пока об этом говорить преждевременно. Может быть, через несколько поколений, когда изживет себя весь этот национализм. Словения, например, никогда не имела государственности — сейчас имеет и является членом ЕС и НАТО. Хорватия? Да, там есть силы, которые хотят нормализовать существующее положение вещей, отношения, но очень многие против этого. Нынешняя Сербия провозгласила свое членство в ЕС «приоритетом приоритетов». А что такое сегодня Евросоюз? «Новая» Европа — это полный провал! Посмотрите, какая ситуация в Болгарии, Румынии, Прибалтике… В Болгарии и Румынии экономика на 25—30% ниже, чем во время, предшествовавшее вхождению этих стран в ЕС. И на что же они надеются? И на что можно надеяться Сербии? Ведь Сербия не войдет в ЕС, не согласившись признать самопровозглашенное «государство» в Косово. Кроме того, Сербия не должна сопротивляться вхождению Косово в ООН, в другие международные организации. И все это лишь для того, чтобы в ЕС засветилась кандидатура Сербии. Кстати, Македония стала кандидатом в ЕС в декабре 2005 года. А сейчас какой год?..

Как вы считаете, может ли возродиться СССР в прежнем виде и в прежнем составе?

— Советский Союз погиб в холодной войне. Боюсь, что погиб и советский проект — один из величайших проектов в истории мировой цивилизации, грандиозный! Что-то удалось осуществить за 70-летнюю историю советского строя, что-то не удалось. Советский строй не выдержал схватку с рынком, с потребительством, хотя выдержал такое страшное испытание, как Великая Отечественная война, и победил... СССР мог сохраниться, если бы не его гробовщики — Горбачев, Яковлев и прочие. Если бы в 1989—1990 годах в руководстве сидели настоящие энергичные государственные мужи, то до встречи в Беловежской Пуще возможно было все решить. Можно было сохранить СССР без Прибалтики. Помните референдум в марте 1990 года? Народ не хотел развала, это хотели «князья».

Конечно, СССР не может возродиться в прежнем виде и составе. Может быть, в каком-то другом — например, в виде Евразийского союза, который сейчас заключили Россия, Белоруссия и Казахстан… Таможенные и другие формы объединения на постсоветском пространстве надо укреплять и развивать. Это на благо всех народов.

Справка

Борислав Милошевич. Родился 8 июля 1936 года в городе Никшич (Черногория) в Королевстве Югославия в семье педагогов. Окончил юридический факультет Белградского университета. В 1970—1975 годах работал советником Посольства СФР Югославии в СССР. 1985—1989 годы — Чрезвычайный и Полномочный посол СФРЮ в Алжирской Демократической Народной Республике. 1998—2001 годы — Чрезвычайный и Полномочный посол Союзной Республики Югославии в Российской Федерации. Публицист, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка. Женат, имеет сына.

10 декабря 2011
http://cccp-revivel.blogspot.com/2011/12/miloshevich-novye-vojny-neizbezhny.html#more Новая ссылка
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
Ольга Викторовна
Пользователь

Ольга Викторовна - нет у меня аватара



Бывалый

Сообщений: 485
Откуда: Преображенское
Зарегистрирован: 20.03.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 23 декабря 2011, 22:43:01
Уважаемый Seat.
Не хотелось бы здесь устраивать политическую дискуссию. Этот форум для тех, кто хочет быть собственником с правами и обязанностями, то есть для тех кто хочет жить своим трудом и за свои деньги получать качественные услуги и уважение.
Но все-таки отвечу Вам.
Что же касается использования, то тут вопрос, кто кого использует.
А если Вы считаете, что все кто придет на митинг потом пойдут голосовать за Немцова, то сильно ошибаетесь. На этот митинг придут самостоятельные здравомыслящие люди свободные в своих поступках. Пока меня Немцов устраивает, я буду приходить на митинги, тем более, если они проводятся не на бюджетные деньги.
Навальный, на мой взгляд, делает полезное для страны дело, предотвращает воровство из бюджета. Самое большое зло для страны сейчас это откаты, распилы и коррупция. Именно они гробят наше государство, расшатывают стабильность и, в результате, могут привести к потере суверенитета. Никакой Госдеп не принесет стране столько вреда, как собственные коррупционеры. Существующая власть не может бороться с этими угрозами, так как сама встроена в эту систему всеобщих откатов. Значит власть надо поменять. Но не путем революций, а путем честных выборов, то есть законным эволюционным путем. Нужны новые люди, независимые суды и строгое соблюдение законов для всех. Но ЕР никого не подпускает к рулю. Значит должны освободить незаконно занятые места.


--------------------
Ольга Викторовна
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 30 декабря 2011, 14:47:14

Суды продолжают отказывать тем, кто пытается оспорить итоги выборов на конкретных избирательных участках. // © РИА Новости

На выборах в Госдуму выдавали «тренировочные» протоколы
Суд посчитал черновиком подписанный протокол с печатью, полученный наблюдателем после голосования 4 декабря
27 декабря 17:18 | Ирина Новикова

Оспаривать результаты выборов в Госдуму можно только в судах, заявил кандидат в президенты Владимир Путин. Между тем суды пока отказывают в удовлетворении исков партиям и гражданам, заметившим нарушения на избирательных участках. Так, выданную наблюдателю копию протокола с печатью и подписями Черемушкинский суд Москвы признал «черновиком».


«Никаких разговоров о пересмотре невозможно вести, кроме одного пути, который законом прописан, – обращение в суд. И там действительно, если есть какие-то нарушения, суд обязан рассмотреть и принять объективные решения по этим вопросам и соответствующим образом отреагировать», – заявил премьер-министр России, кандидат в президенты Владимир Путин на заседании координационного штаба «Общероссийского народного фронта» во вторник, 27 декабря.


Суды тем временем продолжают отказывать тем, кто пытается оспорить итоги выборов на конкретных избирательных участках. Накануне выступления Путина Черемушкинский райсуд Москвы рассмотрел иск «Яблока» по участку №2156. Созаявителем иска была наблюдатель от партии Ирина Чуракова, заявление было написано по поводу несоответствия данных в выданном ей протоколе с официальными итогами Центризбиркома. Разница в результатах составила 162 голоса в пользу «Единой России». При этом 9 голосов лишилось «Правое дело», 23 - «Патриоты России», 110 – ЛДПР и еще 20 бюллетеней были ночью «выданы» избирателям.


В суде несоответствие протокола данным, введеным в ГАС «Выборы», объяснили очень просто. Протокол, выданный наблюдателю, председатель комиссии назвала «черновым», - сообщил «МН» юрист «Яблока» Дмитрий Мартыненко. По его словам, она не отрицала, что протокол заполнен секретарем комиссии, что на нем стоит ее подпись, печать, что документ был выдан наблюдателю добровольно. Но этот протокол она назвала «предварительным», составленным специально для торопившегося уйти домой наблюдателя, а через два часа после его ухода якобы был подписан окончательный документ.


Выданный наблюдателю протокол оформлен не до конца, отмечает Дмитрий Мартыненко: есть результаты партий, дата, печать, подписи, но не указаны некоторые реквизиты, говорит юрист. «А во втором, «окончательном» протоколе появляются изменения, которые иначе как очень подозрительными не назовешь: совсем пропадают голоса «Правого дела» и «Патриотов России», - рассказывает Мартыненко. По его словам, председатель комиссии объясняет это простой ошибкой в подсчетах. Такое решение суда показывает: избиркомы могут делать «черновые» протоколы и выдавать их за итоговые, а затем запросто их переписывать, говорит юрист.


Были в ходе голосования и другие нарушения, рассказала «МН» наблюдатель Ирина Чуракова. Она утверждает, что члены комиссии при подсчете голосов «вбросили» около 200 бюллетеней. Суд по этому поводу жалобу рассматривать даже не стал, говорит Ирина. «Я с самого начала настроилась на то, чтобы получить итоговый протокол, и знала, что нельзя допускать ни малейших столкновений с членами комиссии – если что, они могут удалить с участка», - рассказывает Чуракова.


Наблюдателем на выборах Ирина работала впервые. «Во-первых, стало интересно посмотреть, как все это происходит, во-вторых, хотелось гражданскую позицию проявить, сделать что-то полезное», - говорит она. По ее словам, о возможных нарушениях она подозревала, но масштаб фальсификации ее удивил.


Наблюдателей нужно специально обучать, чтобы они точно знали все детали, которые должны быть указаны в протоколе, говорит эксперт ассоциации «Голос» Аркадий Любарев. Но, с другой стороны, у наблюдателей в этом случае нет никаких рычагов давления на членов избиркомов, и заставить их оформить не «черновик», а «окончательный» протокол они не могут, отмечает эксперт. По закону повторный протокол должен подписываться в присутствии тех же лиц, что и первый, - обычная для таких случаев отговорка «мы не могли связаться с наблюдателями», рассказывает Любарев. По его словам, члены избиркомов должны доказать, что они действительно звонили наблюдателям. Но суды обычно игнорируют эту норму, говорит эксперт.


Использование «тренировочного» протокола - распространенная технология фальсификации результатов выборов, говорит член Мосгоризбиркома Михаил Петров. По его словам, чаще всего это происходит по такой схеме: подписывают «итоговый» протокол, наблюдателя вводят в заблуждение тем, что работа комиссии закончена, он едет домой. «Потом члены комиссии едут советоваться к начальству, возможно, к главе управы своего района, «согласовывать» результат, - рассказывает Петров. – Если результат не устраивает начальство, подписывают новый протокол и едут с ним в ТИК. Вот и все «волшебство».
http://www.mn.ru/politics/20111227/309404765.html Новая ссылка
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
A2
Администратор

A2



Администратор

Сообщений: 1192
Откуда: Перовская 39/2
Зарегистрирован: 08.05.2009
Статус: offline
ICQ статус 350192996
^ наверх ^
Опубликовано 30 декабря 2011, 15:15:08
Выборы депутатов муниципального собрания - голосуйте за депутатов от народа

Одновременно с президентскими выборами весной в Москве пройдут и муниципальные выборы. Обычно муниципальные выборы на местном уровне фальсифицируют ещё сильнее, чем выборы в Государственную Думу.

Сейчас оппозиция собирается создать московское объединение наблюдателей, чтобы можно было не допустить фальсификаций, туда сможет записаться каждый желающий, проследить, чтобы всё было по честному.

ЦИК уже заявил, что веб камеры на участках прямую трансляции вести не будут, они ПЕРЕДУМАЛИ !!! А это значит что наблюдатели нужны.

Оппозиция сейчас объединилась под лозунгом: "Не отдадим ни одного голоса ЕР"
На муниципальных выборах придите и проголосуйте против кандидатов от ЕдРа, за кандидатов, выдвинутых от КПРФ, Яблока, Справедливой России....

В этом году от КПРФ идёт много кандидатов не членов КПРФ.

От общественных организаций и инициативных групп Москвы, например КЗПГ (Комитет защиты прав граждан), людей которые активно боролись в своих районах с беспределом властей, с точечной застройкой, с электроэфёрой Русэнергосбыта (жители ВАО и ЮВАО знают) и др.

Голосуйте за этих кандидатов !!! Поддержите тех активистов, кто борется в Вашем районе, кто занимается Вашими проблемами
.

350192996 Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 04 января 2012, 22:36:34

Не ройте яму другим или наконец-то в Америке наступила настоящая "демократия"! Новая ссылка

NDAA подкрался незаметно

Знаковый подарочек Обама преподнес американцам под Новый Год — подписал NDAA (см. например: -1-, -2-, -3-), со всеми фашистскими поправками и примечаниями. Теперь демократия пришла наконец-то и в США. Теперь не только по всему миру, но и в самих штатах официально разрешено задерживать любых граждан по малейшему подозрению в «терроризме», содержать неограниченное время в тюрьмах, в том числе и секретных и на военных базах, и делать это можно без суда и следствия, негласно, причем делать это могут не только полицейские, но и другие силовые структуры, включая военных. Причем официальные американские каналы типа FoxNews уже сейчас американцев выходящих на протесты называют внутренними террористами.

Месяц назад я впервые прочитал об этом законе, следил за его единодушным прохождением по обеим палатам Конгресса, читал уверения в СМИ, что Обама не подпишет его, читал слухи что уже подписал (-1-, -2-), читал опровержения подписания, читал откровения одного из авторов закона Карла Левина— что именно Обама настоял на самых античеловеческих поправках, и конечно подпишет этот закон. И вот наконец официальное подтверждение.

И все это время американская блогосфера, occupy-net, независимые сайты обсуждали свои ужасные перспективы. Сотни людей в Вашингтоне, Нью-Йорке, Де-Мойне, Лос-Анжделесе, Портленде, Бостоне, Окленде, Олимпии... выходили на улицы, врывались в здания Конгрессов и требовали, молили — не подписывайте, не обрезайте последнюю ниточку американской мечты. А официальные американские СМИ только упоминали о факте подписания и больше ничего — никаких общественных обсуждений, большинство американского народа и не знали и не знают, чем им грозит этот закон, многие вообще ничего не слышали. Большинство крупнейших и раскрученных американских правозащитных организаций помалкивало, международные правозащитники вообще в американские дела соваться не имеют права, не говоря уж про российских правозащитников, либералов и прочих демократов. В полном внешнем молчании и спокойствии, при задушенном хрипении нескольких активистов, при полном неведении большинства людей - NDAA все-таки вступил в силу.

Новая эра нео-фашизма официально наступила. Нет конечно, фашизм был и раньше — но лживый. Бомбардировка и резня сотен тысяч мирных граждан в Ливии — разве не фашизм? А кровавое подавление протестов в Бахрейне? А война в Ираке? А Йемен и Пакистан? А Афганистан? А Югославия? А Вьетнам? А Корея? А Техас, Мексика и геноцид коренного американского населения? А десятки других американских колонизаторских войн. А сотни военных баз оккупировавших большую часть планеты, и секретные тюрьмы ЦРУ, а пытки и насилие по всему миру? Американская демократия всегда была колониальным империализмом, и лживой формой фашизма. Для многих она стала настоящим фашизмом только в уже прошедшем 2011 году — для кого-то весной, для кого-то летом, для кого-то осенью. А для кого-то все еще остается демократией. Ну что ж, поздравляю их с Полной Демократией!

«“I have signed this bill despite having serious reservations with certain provisions that regulate the detention, interrogation, and prosecution of suspected terrorists,” Obama said in a statement accompanying his signature. - “Я подписал этот законопроект, несмотря на наличие серьезных поправок с определенными условиями, которые регулируют задержание, допрос, и судебное преследование подозреваемых террористов,” - сказал Обама в заявлении, сопровождающем его подпись.»

Здравствуй Демократия, Новый Год!

UPD P.S. Для тех, кто не хочет сам лазить и разбираться с этим законом на английском - есть короткое и внятное объяснение по-русски. http://ja-za-kaddafi.livejournal.com/887337.html Новая ссылка

ДОП. материалы по теме.Новая ссылка
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 07 января 2012, 14:22:11

"Непраздн(ичн)ые мысли" Всеволода Чаплина Новая ссылка

"Непраздн(ичн)ые мысли" Всеволода Чаплина

10-дневное "веселье" может создать у власть имущих и у некоторой части народа впечатление, что все вернулось на круги своя, к политической тиши прошлого десятилетия. Нет, не вернулось. И уже никогда не вернется.
Если власть не хочет быть медленно загрызенной, а народ - кормить чужую армию и чужой бизнес, нужно переходить от "стабильности" к диктатуре совести и воли. Воли политической и нравственной.
Многое из того, что происходит в России, глубоко ненормально и не отвечает воле народа. "Наследие" 90-х годов прошлого века должно быть решительно преодолено.
Мигранты должны проходить регистрацию - пусть электронную - по крайней мере раз в три дня, называя место своей легальной работы. Тех, кто этого не сделает, - под уголовное наказание.
Коррупционные преступления и заматывание расследования резонансных дел должны приводить к увольнению всей вертикали, начиная как минимум с уровня региона.
Воинство в России не может стоять на социальной лестнице ниже торговцев. Каждому офицеру Вооруженных Сил и правоохранительных органов должен быть предоставлен свой дом, в том числе в московском регионе. Но такое жилье нужно привязать к занимаемой должности или к достойному выходу на пенсию. И это будет лучшим средством против коррупции.
Не нужно сдерживать волю народа к политической активности - на местном, региональном, общенациональном уровне. Такую волю, наоборот, нужно поддерживать. Но лидерам русских организаций стыдно стоять на одной трибуне с Немцовым, Каспаровым, Собчак.
Стоит начать серьезный общенациональный диалог об основах политического и экономического устройства страны, в том числе о роли и статусе русского народа.
Пусть 2012 год станет годом волевой, нравственной России. Страны, имеющей смысл жизни - в этом веке и в будущем.
====================================================
Чаплин призвал не сдерживать волю народа к политической активности Новая ссылка

С.КЛИМАЧЕВ: Скажите, почему вы решили обнародовать статью именно сейчас? Вам кажется, что ситуация в стране критическая? Почему вы так считаете?

В.ЧАПЛИН: В этот длинный праздничный период, когда по телевизору показывают слишком много тупой расслабухи, не нужно забывать о том, что ситуация в стране действительно непростая и простой она не станет. Праздничные дни могут создать иллюзию того, что все возвращается на круги своя, к периоду полного политического штиля. На самом деле, это не так, и никогда уже мы не вернемся к тому периоду политического штиля, который имел место некоторое время назад. Сейчас общество ставит достаточно серьезные вопросы. Мне думается, что власть, если она не хочет быть загрызенной хомячками, и народ, если он не хочет кормить чужую армию и чужой бизнес, должны сегодня очень серьезно подумать вместе, через диалог власти и народа, о том, как должна развиваться жизнь страны, какой вектор должна иметь наша политика, наша экономика, наша общественная жизнь. Люди, бесспорно, продолжают страдать от несправедливости, которая была порождена многими процессами в 90-е годы. Мне думается, что сегодня наследие 90-х годов должно быть решительно преодолено. Я убежден, что вслед за Ходорковским должны отправиться виновными в том же, в чем виновен он. Я убежден в том, что нам нужно другое телевидение, если говорить об общенациональных каналах. Я убежден, что на первой кнопке должно появиться настоящее общественное телевидение, которое нам обещал президент, причем это телевидение должно иметь во главе патриотичного настроенного и политически активного журналиста, и таких немало сегодня. Это навскидку только – Иван Демидов, Аркадий Мамонтов, Александр Крутов. Мне думается, что от диктатуры развлекухи и болтовни, гламура мы сегодня должны перейти к настоящей свободе дискуссий, к тому, чтобы в самое смотрибельное время люди могли обсуждать в телеэфире главные проблемы жизни страны, могли бы слышать серьезные разговоры, которых у нас на телевидении достаточно много, слава Богу, но они почему-то оказываются либо в дневных программах, либо глубокой ночью. Такие разговоры, которые идут, например, на РСН, могли бы стать в большей степени частью прайм-тайма и на общенациональных телеканалах. Я думаю, что нужно подумать сегодня о мощном военном присутствии России во всех регионах, где люди просят защиты от оранжевых экспериментов, от разного рода цветных революций. Даже если России нужно будет участвовать в боевых действиях, этого не нужно сегодня бояться. Армии нужно наконец дать настоящую работу. Сетевых хомячков вполне можно было бы отправить в действующие войска. Те из них, кто выживут, наверное, станут людьми.

С.КЛИМАЧЕВ: А кого вы подразумеваете под хомячками?

В.ЧАПЛИН: Людей, которые лучшее время своей жизни проводят в виртуальных войнах. Нужно давать людям в руки настоящее дело, чтобы они чувствовали, что жизнь не исчерпывается пространством Интернета, что окружающая жизнь достаточно сложна, и в ней нужно участвовать по-настоящему, а не бросаясь бренными словами в Интернете, изображая из себя героя, которым ты на самом деле далеко не являешься.

С.КЛИМАЧЕВ: Вы говорите о том, что волю народа к политической активности необходимо поощрять, но лидерам русских организаций не пристало стоять на одной трибуне с Немцовым, Каспаровым и Собчак. Получается, что вы поддерживаете националистов, которые составляли компанию вышеперечисленным.

В.ЧАПЛИН: Люди, которые выходят на улицу – это очень разные люди, это не только сторонники Немцова, Каспарова и Собчак. Реакция на появление этих людей достаточно жесткая, она говорит о том, что как раз эти деятели вовсе не являются самыми популярными среди тех, кто пришел на митинги на Болотной площади или на проспекте Сахарова. Очевидно, что есть большое количество людей, которые озабочены неоправданно низким статусом и слабой ролью русского народа в политическом устройстве страны, расстановке политических акцентов. Эти люди, у которых есть собственные спикеры, должны, наверное, самостоятельно выражать свое мнение. Да, есть сторонники и у Каспарова, и у Касьянова, но, мне думается, что этих сторонников в нашем обществе гораздо меньше, чем тех, кто озабочен состоянием русского народа, кто хотел бы больше видеть патриотического действия со стороны действующей власти, больше, чем сейчас. Можно называть этих людей националистами, как угодно, но очевидно, что значительная часть нашей молодежи и в целом народа сегодня недовольна положением именно русского народа. У этих людей должен быть свой политический голос, у них должны быть адекватные возможности для выражения своего мнения и в политике, и в СМИ. Я считаю ошибкой этих слоев общества то, что они дают возможность играть собой людям, которые совершенно не выражают их мнение. Это те самые Каспаров, Касьянов и Собчак, а также подобные им. Упомянутые люди достаточно сильно себя скомпрометировали. Я считаю, что патриотически настроенной части общественности должно быть стыдно стоять на одной сцене или быть в одном пространстве с теми же Немцовым, Каспаровым и Собчак. По крайней мере, господин Немцов и господин Каспаров достаточно сильно себя скомпрометировали откровенно русофобскими заявлениями и действиями.

С.КЛИМАЧЕВ: Вы говорите о поддержке, на мероприятиях на Болотной площади и на Сахарова были перечислены вами Немцов, Каспаров и Собчак, представители националистических движений, таких, как, например, Владимир Тор и многие другие, например, Акунин или Парфенов. Исходя из текста вашей статьи, непонятно, кого именно вы имеете в виду, когда говорите о тех, чьи стремления разделяет русский народ. Или вы конкретно имеете в виду Немцова, Каспарова и Собчак?

В.ЧАПЛИН: Прежде всего, именно их. На митингах были разные люди. Я с уважением отношусь к деятельности господина Парфенова, господина Акунина. Это достаточно ярко мыслящие люди. Но меня удивляет, что те, кто пришел на митинги, позволили оказаться рядом с собой таким скомпрометировавшим себя людям, как Немцов, Каспаров и Собчак. Я думаю, что патриотические русские движения, у которых есть свои спикеры, это и господин Тор, и многие другие, могут позволить себе выражать свое мнение без того, чтобы смешиваться с людьми, которые, будучи в свое время или у власти, или очень близко к власти, скомпрометировали себя действиями достаточно проблемными с точки зрения справедливости, совести, интересов большинства нашего народа.

С.КЛИМАЧЕВ: Позицию в этой статье можно ли считать официальной позицией РПЦ?

В.ЧАПЛИН: Это, конечно, личные размышления.

С.КЛИМАЧЕВ: Спасибо.


Продолжение интервью в программе "Все главное сегодня":

Ю.БУДКИН: Тема, которую мы будем сейчас обсуждать — это статья Всеволода Чаплина «Непраздничные мысли». Протоиерей Всеволод Чаплин призывает не препятствовать политической активности народа. Сейчас господин Чаплин с нами на связи. Отец Всеволод, добрый вечер.

В.ЧАПЛИН: Добрый вечер, всех сердечно приветствую.

Ю.БУДКИН: Скажите, почему именно сейчас вы решили опубликовать эти «Непраздничные мысли»?

В.ЧАПЛИН: Как раз именно в праздничные дни, когда слишком много людей считают, что все слишком спокойно, нужно было сказать ещё раз не только о том, что политическая активность — это естественные вещи, положительные вещь, но и о том, что должен измениться сам вектор нашей политики. Она должна стать более волевой, она должна стать более самостоятельной. Нам не нужно без конца оглядываться то на Запад, то на Восток. Нам нужно сегодня снять те озабоченности, которые есть у людей, до сих пор испытывающих несправедливость тех экономических процессов, которые происходили в 90-е годы. Нужно дать более достойное место в жизни страны и нашему воинскому сословию, и русскому народу. Если власть не позаботится обо всем этом, если она не снимет озабоченность людей, окажется очень легко и эту власть ниспровергнуть, и заставить наш народ кормить чужую армию и чужой бизнес, чего, к сожалению, очень многие бы хотели вне страны и, наверно, кто-то в стране тоже этого хотел.

Ю.БУДКИН: Получается, что вы увидели некий вектор озабоченности в этой активности митингов в Москве, потому что только эта активность может успокоиться за праздники.

В.ЧАПЛИН: Не только. Вы знаете, за последний год-полтора высказывания людей в тех же звонках на радиоэфир, в интернете, в некоторых СМИ, действительно, показывали, что люди всё больше и больше всё-таки пытаются сказать о том, что многое в жизни страны не нормально. Не нормально, я считаю, наше телевидение, которое кормит людей совершенно отвратительными, тупыми шоу, особенно в эти праздничные дни. И у кого-то может сложиться впечатление, что эта жвачка развлекательная может снять озабоченность людей. Нет, она не снимет этой озабоченности, и люди будут высказываться. Мне бы очень хотелось, чтобы на нашем телевидении, особенно на первой кнопке, появилось бы настоящее общественное телевидение, где больше времени уделялось в прайм-тайм, в самые смотрибельные часы настоящим политическим дискуссиям, в том числе дискуссиям о том, как исправить тот вектор развития страны, который был заложен в 90-е годы и который, по-моему, не устраивает большинство жителей России.

Ю.БУДКИН: То, как проходили выборы, тоже вызывает у вас вопросы?

В.ЧАПЛИН: Об этом уже много раз было сказано. Мне думается, что ответ об всей озабоченности, связанной с выборами, должен быть дан. Ведутся определённые расследования, ожидаются судебные дела. Нужно, чтобы они были доведены до конца, как и другие резонансные судебные дела. Тем не менее, сегодня Дума действует, и я думаю, что действовать она будет нормально. Но дискуссии о выборах — это только маленькая часть большого, общенационального дебата, который нам нужен. Иногда некоторые общественные деятели говорят «вот находится в тюрьме Ходорковский и нужно максимально говорить об этом». Но у меня другой вопрос: почему не находятся в тюрьме люди, которые сделали ровно то же самое и в тех же масштабах, но тем не менее продолжают чувствовать себя якобы уважаемыми в обществе деятелями.

Ю.БУДКИН: Я объясню, почему я задал вопрос про выборы. Вы пишете: не нужно сдерживать волю народа к политической активности. Но политическая активность народа это, как правило, именно выборы.

В.ЧАПЛИН: Не только. Это сегодня выступления людей в самых разных форматах. То, что сейчас предлагается более легкая система регистрации политических партий — это не плохо. Я думаю, что сегодня появится большое количество партий. Будет ошибка, если патриотические силы опять начнут дробиться, что у них много раз происходило в истории. Но партии, которые бы сегодня выражали в большей степени не только интересы московской элиты или сетевых хомячков, а интересы казачества, воинства, крестьянства, жителей отдалённых регионов, в том числе малых народов нашего Севера, нашего Дальнего Востока, такого рода партии сегодня должны появиться. К сожалению, очень велик разрыв между интересами всех этих людей и интересами московской элиты, которая, по-моему, считает себя пупом Земли и совершенно игнорирует то, что интересует большинство населения страны.

Ю.БУДКИН: Сморите, отец Всеволод, как подают информацию о ваших письмах средства массовой информации: заголовок — Чаплин призвал националистов активнее выражать свою позицию. Если это действительно так, то что вы понимаете под словами «активнее выражать позицию».

В.ЧАПЛИН: Я не знаю, что понимать под словом «националисты», кто-то себя так называет, большинство нет, как бы этот ярлык приклеивают ко всем, кто говорит об интересах русского народа, об интересах большинства населения. Это не совсем корректно. Но у нас есть большое количество патриотически настроенных людей. Я думаю, что их большинство и гораздо больше, чем тех, кто смотрит на Запад и только на Запад. Вот эти люди, как объединённые в организации, так и не объединённые в организации, сегодня должны получить больше возможности и для политического действия, для легализации своих политических сил и для того, чтобы выступать в тех же средствах массовой информации. Почему мы так мало слышим того же Крупина, то же Крутова на телевидении? Почему такие деятели, как тот же Владимир Тор, с которым я не полностью согласен по некоторым вопросам, но который является ярким общественным явлением, почему все эти люди у нас не имеют возможности активно участвовать в политическом процессе и участвовать в общенациональных дебатах. Это, я считаю, искусственно созданный перекос. Но меня заботят больше не организованные патриотические силы, которые, может быть, не так многочисленны. Меня больше заботит выражение позиции тех больших слоёв нашего народа, которые сегодня лишены возможности участвовать в политике — то же воинство, то же казачество. Их очень мало. Есть отдельные представители, но этого не достаточно. Нужно чтобы эти слои народа могли говорить в полную силу. И я думаю, что они сейчас нам скажут очень ясную вещь. Россия теряет свою политическую волю именно потому, что она не участвует в полную силу в мировых политических процессах. Мы сейчас отправили корабли к берегам Сирии — это хорошо, но это должно быть только начало. Во всех тех местах, где люди озабочены опасностью цветных экспериментов над теми или иными народами, Россия вполне может присутствовать, в том числе военным образом, полномасштабно, даже если это будет означать участие в боевых действиях. И вот в этих действиях должен участвовать, по крайней мере, весь мужской элемент нашего народа, включая тех самых несчастных хомячков, которые очевидно могут исправиться только тогда, когда они столкнутся с реальной мужской работой, с военной работой.

Ю.БУДКИН: У многих возникает вопрос, потому что представители Церкви, особенно официальные представители Церкви, не очень часто высказываются по политическим вопросам или так кажется, это ваша личная позиция?

В.ЧАПЛИН: Это не совсем так. За последнее время по вопросам, которые волнуют страну, высказывался несколько раз святейший патриарх. Конечно, он, понимая свою ответственность как предстоятель Церкви, говорит достаточно взвешенно, иначе и быть не может. Если бы вы были патриархом, вы поступали бы точно также, я в этом совершенно убеждён. Но на этом фоне высказываются очень свободно, очень ярко многие священнослужители и некоторые монашествующие. Это происходит в контексте дискуссий на разных интернет-сайтах. Некоторых ругают власть, причём, как правило, ругают её с консервативных позиций, за одними-двумя исключениями, некоторые поддерживают власть. И это священники разных поколений, не только молодёжь. Меня это очень радует. Я думаю, что Церковь не только как совокупность официальных церковных учреждений или совокупность иерархов, но и как совокупность людей, как священников, так и мирян, с разными позициями, может и должна говорить по всем вопросам, которые волнуют народ. Будь то вопросы политики или экономики, вопросы государственного устройства, прошлого, настоящего и будущего страны. Это естественно для Церкви, потому что Церковь и народ — это в значительной степени одно и то же. Церковь — это не только люди в рясах.

Ю.БУДКИН: Хорошо. Тогда я по-другому сформулирую вопрос, чтобы вы смогли коротко ответить: это ваша личная позиция в статье «Непраздничные мысли» или эту позицию вы согласовывали с начальством?

В.ЧАПЛИН: Вы знаете, у меня достаточно полномочий, чтобы формулировать позиции, которые касаются официального отношения Церкви к тем или иным политическим и общественным вопросам, и эта позиция является официальной. Но в данном случае, это, конечно, личный текст, причём я прямо сказал, может быть именно поэтому я его и опубликовал в праздники. Это мой вклад как священника, христианина, человека в дискуссию, которая сегодня ведётся.
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 11 января 2012, 19:45:37

Нах-Нах как меньшой брат
11 ЯНВАРЯ 2012 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
Новая ссылка


Не взаимных разборок ради, а токмо для осознания сути и скорости процесса полезно вспомнить предвыборные оппозиционные страшилки.

Вчера

М. Делягин: Россия делится на две партии. Одна в знак протеста будет бойкотировать; другая в знак протеста проголосует за КПРФ.

А.Чубайс: голосовать не за кого, поэтому он на выборы не идет. То есть вписывается в одну из партий Делягина.

А. Навальный: идти и голосовать «за любого кроме». В логику Делягина не вписывается; логике Чубайса противоречит.

Б. Акунин: на личном опыте убедился, что власть заинтересована в снижении реальной явки. Поэтому на выборы пойдет и проголосует за «кого-нибудь кроме». Вписывается в логику Навального.

Д. Быков/ Б. Немцов/ В. Шендерович (без обид, по алфавиту): на выборы идти, голосовать за поросенка «Нах-Нах». В широком смысле тоже логика Навального. Поросенок — одна из партий «кроме».

Г. Каспаров: на личном опыте убедился, что власть заинтересована в повышении реальной явки. Похоже, на выборы не собирался. В крайнем случае по сценарию Нах-Нах. Частично вписывается в логику Делягина/Чубайса, но краешком в огороде Быкова-Шендеровича.

В. Буковский: вместо выборов — на улицу. Свергать кровавый режим. Частный случай логики Делягина/Чубайса. Совпадает с Э. Лимоновым, который считает выборы изобретением буржуазии для отвлечения трудящихся от революции.

А. Подрабинек/А. Рыклин: участвовать — значит соучаствовать. Частный случай Делягина/Чубайса, близкий к Буковскому/Лимонову.

Явлинский: придти, проголосовать за «Яблоко»...

Ясное дело, варианты обсуждались с разной мерой визгливости и сопровождались обвинениями в разной степени продажности. Как же без этого.

Сегодня

Прошло полтора месяца. Целая вечность. Теперь вроде очевидно (впрочем, не всем), что идти было надо; что власть реально заинтересована в низкой явке, особенно в осерчавших городах (пририсовать недостающее легче, чем отрезать существующее); что хищный Нах-Нах промахнулся.

Выборы сделали то, что должны были сделать: позволили 50 миллионам избирателей лишний раз потрогать Систему руками. Рассмотреть вблизи, принюхаться. У разных людей опыт получился разным. Они по-разному его интерпретируют. Многие довольны и видом, и запахом. Другим стало противно, и они вышли на площадь. На вкус и на цвет товарища нет. Ясно одно: не будь опыта, не было бы и пробуждения.

Это важно. Авторитаризм такая штуковина, которой всегда тесно в рамках собственных законов. Если их худо-бедно соблюдать, неизбежно появляются более одаренные, смелые, работящие, более привлекательные конкуренты, которые перетягивают общественное внимание и набирают очки. Они не нарушают правил — просто используют их эффективнее. Чтобы выжить, их необходимо время от времени истреблять. Поэтому авторитаризм обречен выбирать: либо раз за разом подрывать собственную легальность (отменять выборы, запрещать интернет, выносить грубо фальсифицированные приговоры, убивать по подворотням, раскручивать репрессии), либо маневрировать, договариваться, модифицироваться. И то и другое выглядит и пахнет не слишком приятно. Но по-разному.

Второй вариант — нечто качественно новое. Способное к развитию. Собственно, только так и формировались европейские демократии. Через сделки, конфликты, постыдные компромиссы, попытки обмана и оппортунизм. Любой иной путь ведет к беспримесно-праведному государственному тоталитаризму в стиле Ленина-Сталина-Гитлера-Кастро-Лукашенко-Лимонова. К застою и смерти общества, задавленного номенклатурой.

Завтра

После декабрьских бед номенклатуре логичнее всего было бы вообще отменить выборы. Чтоб никаких гвоздей! Типа: Отечество в опасности (опасность сконструируют специально обученные люди с Лубянки), а коней на переправе не меняют. Такой сценарий наверняка лежит под рукой В.В. Путина. Но в ход пойдет едва ли: слишком велики издержки. Если только уж совсем край...

Значит, будут вилять. И это правильно. Отсюда кадровые перестановки на самом верху, активность Кудрина и Прохорова. Не исключено, в феврале увидим отставку Чурова и назначение кого-нибудь более приличного — все равно за оставшийся месяц огромную систему избирательных комиссий не очистит даже Геракл. Вывеска новая, технология старая. Очень удобный вариант. Компромиссный.

На поверхности оппозиционных вод опять всплывут пузыри негодующих рассуждений: что делать да кто виноват. Но — именно в силу приобретенного социального опыта — стилистика и тематика будут уже немного другими. Чуть ближе к реальности. И это тоже правильно. Иначе и не бывает: быстро только кошки плодятся и рэволюционэры лозунги родят.

Стало понятно, что на выборы все равно пойдем. Не ходить глупо. Лимоновщина. Прояснилась и иерархия приоритетов. Сначала по максимуму обеспечьте независимый контроль, придержите шаловливые ручонки Чурову (пользуясь законными правами!), а уж потом ругайтесь, за кого и как голосовать. От души выясняйте, кто кому за сколько продался.

Что касается моей личной точки зрения, то на этот раз я предложил бы присмотреться к варианту «Нах-Нах». Который отрицал накануне 4 декабря. И, увы, правильно делал. На думских выборах поросенок был абсолютно некстати: его голоса по закону все равно расходятся между партиями, преодолевшими барьер в 7%, пропорционально объему их электората. Грубо говоря, половина всех, проголосовавших за «Нах-Нах», де-факто отдала мандат «Единой России», потому что у нее получилось (не без помощи Чурова) 49,3%.

Но и без Чурова доля «ЕР» все равно была бы не меньше 30%. То есть треть свиной тушки по любому уходила на стол к единороссам. И это было ясно заранее. Как и то, что еще четверть достанется коммунистам. Причем по-честному: примерно столько соотечественников сегодня верят КПРФ. На выборах «Единая Россия» крадет у коммунистов 4-5 процентов, но это уже мелочи: семейные разборки старой и новой номенклатуры. Милые бранятся — только тешатся.

Так или иначе, зачинатели стратегии «Нах-Нах» мечтали не об этом.

Совсем другая история будет 4 марта. Здесь у оппозиционной свиньи иной статус и повадка. Налицо шанс вырасти во вполне солидного вепря.

Моделируем ситуацию. Президентский рейтинг Путина существенно менее 50%. Где-то между 30 и 40. Не 60, как говорят придворные социологи, но и не 10, как говорят вольнолюбивые труженики демократии. Провести в таких условиях предвыборную раскрутку старыми методами тяжело. На честных встречах с избирателями его будут освистывать. Нечестные, с «Нашими» или с как-бы-рабочими-Нижнего-Тагила на Первом канале, скорее контрпродуктивны. От них тошнит. Родить за два месяца что-то радикально свежее им не под силу — фундаментальный изъян авторитаризма еще и в том, что он вытягивает наверх не самых толковых, а самых ражих и льстивых. Негативная селекция кадров.

Остается фальсификационный ресурс. Но избиратели к нему готовы: не поверят ни на грош. Значит, скандал. А не хочется. Путин обещал положить под елку честные выборы для народа.

Но как ему быть честным: отрезать Чечню и Дагестан? Если «Нах-Нах» набирает заметное число голосов — скажем, 10% — большая часть из них (около половины) отнимается от результата Путина. Остальное, по мелочи, у всех прочих. В первом туре, когда стоит задача наскрести 50%, это настоящая свинья для главного претендента.

Еще важней другое. В отличие от думских выборов, во втором туре голоса «Нах-Нах» вовсе не приплюсовываются автоматически к лидеру. Со свиньей невозможно вести политический торг. Вепрь существо упрямое. В отличие от Жириновского, Миронова, Прохорова или Явлинского его нельзя купить или как-то еще убедить переуступить свои голоса Путину. Не нарушая предвыборных обещаний и соблюдая приличия. Скажем, как сделал Явлинский во втором туре 1996 года, когда предложил своим избирателям не голосовать за Зюганова. То есть как бы прямо не поддержал Ельцина. Но как бы криво все-таки поддержал. Нашел формулировку.

Некрасиво? Может быть. Но правильно для того времени и того места.

Сейчас все стало иначе. Но за кого посоветуют голосовать во втором туре все перечисленные выше соискатели — ужель за Зюганова?! Нет, конечно. И только свинская манера «Нах-Наха» остается непредсказуемой. Ему невозможно дать откупного или напугать. Тот уникальный случай, когда кукловоды в растерянности. Чтобы обуздать вепря, им надо работать не с лидерами, а с самим раздраженным обществом. А как? Они не умеют. Общество, впрочем, тоже. Принципиально новая ситуация, подразумевающая компромиссы нового типа. Уже поэтому стоит попробовать.

Насколько понимаю логику вменяемой части путинского истеблишмента, ласковое приглашение Прохорову (и, вероятно, Явлинскому) участвовать в забеге продиктовано именно этими опасениями. Вменяемая часть обязана иметь в виду нехороший вариант со вторым туром — на то она и вменяемая. Запасной план «Б». Насчет победного первого тура и плана «А» пусть бьют в барабаны люди типа Чурова и Володина. С них спроса нет. Но если всерьез просчитывать второй тур, понятное дело, лучше иметь дело с конкретными персонажами, с их интересами и слабостями, чем с децентрализованной сетевой скотинкой.

Раздраженная свинья наверняка симпатизирует Зюганову не больше, чем Путину. Но с нее станется рискнуть. Тем более что вариант с полукоммунистом в качестве президента, учитывая буржуазный характер парламента и прочих властных институтов, может действительно показаться по-свински привлекательным. Попытка Зюганова ущемить интересы бизнеса ради популистских обещаний вызовет бегство капитала, инвестиционный голод, падение налоговых отчислений, скандал и жесткий блок в парламенте. А также — как это ни странно — среди бюджетников. В том числе среди силовиков.

Через полгода-год полукоммунистический вождь окажется с голой задницей и пустыми руками перед протестом элит и населения. Через год-два его вынесут из Кремля под улюлюканье тех самых народных масс, которые жаждали риторической справедливости. Коммунист, вынужденный действовать в рамках закона, при свободной прессе, а не расстреливать налево и направо именем революции — вовсе уже не коммунист, а жалкий оппортунист и соглашатель. Социал-демократишка, лакей буржуазии, хвостист, фарисей, иудушка, предатель интересов пролетариата — как там еще обзывал, капая горячими слюнями, дедушка Ленин деятелей левой оппозиции в развитых европейских странах?

Коли так, при Зюганове-президенте следующие выборы имеют реальный шанс состояться не через 6 лет, как при Путине, а значительно раньше. Конечно, возможны и более крутые варианты, типа чилийского. Но Зюганов похож на Сальвадора Альенде не больше, чем Путин на Пиночета.

От советских селекционеров-мичуринцев

Не готов оценивать этот сценарий в терминах «хуже-лучше». Надо очень серьезно подумать. Но то, что вариант «Нах-Нах» в контексте марта-2012 выглядит жестче и функциональнее, чем в декабре-2011, довольно очевидно. Как минимум в первом туре. Хотя вырастить из маленького поросеночка здоровенного вепря за те же два месяца — тоже задача нетривиальная. Тем более идея дискредитирована напрасным фальстартом на думских выборах. С другой стороны, хамские манеры власти (другие она за 10 лет напрочь утратила) неизбежно будут способствовать.

На месте уважаемых правообладателей я бы задумался о ребрендинге. Например, так. Если «Нах-Нах» был наивным симпатичным поросенком, по-детски обиженным на все на свете и жаждущем справедливости, то теперь на сцену выходит его старший брат. Более опытный и конкретный свин. Он знает законы. Он знает, чего хочет. Не обольщается. Он не намерен подавать власти «сигналы снизу», потому что понимает, что власти на его сигналы начхать — ее волнует лишь формальный мандат на руление. Он не станет сгоряча перечеркивать бюллетень крест-накрест, оставляя открытыми окошки для голосования — чтобы умные люди в избирательной комиссии потом не поставили галочку в одно из окошек (шестое) и не сосчитали перечеркнутый бюллетень как поданный за «ЕР». Не-е-ет, юридически грамотный старший брат «Нах-Наха» внимательно и аккуратно поставит галочки во все окошки! Чтобы в соответствии с буквой закона было никак невозможно однозначно установить результат волеизъявления — и бюллетень точно признан недействительным.

А уж после этого можно от души перечеркнуть, и надпись написать. Только в землю ни в коем случае не закапывать. Строго в ящик для голосования: пусть считают. Им за это налогоплательщик денежки платит.

Короче, совсем другое, матерое политическое животное. Которое точно знает, с кем имеет дело, чего добивается и куда надо давить. И зовут его, конечно, иначе. Допустим, Пуй-Пуй. Или, в надежде на более массовую поддержку, Чур-Чур.

И вообще, что я за вас голову ломаю? Как говорил т. Сталин И.В., какой я, к черту, критик. А вам советский народ доверил быть инженерами человеческих душ. Вот и изобретайте! Дайте отпор менделистам-морганистам с позиций мичуринской селекционной науки.

Но в любом случае первоочередная задача на 4 марта — обеспечить гражданский контроль за подсчетом голосов. Иначе номенклатура сожрет и самого избирателя-изобретателя, и его версию политического млекопитающего. А вместе с ними надежду на мирный выход из путинского тупика.
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 14 января 2012, 12:09:10

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24446066.html Новая ссылка

Радиопрограммы / Время гостей
Андрей Илларионов: "Задача построения общества права и свободы 4 марта невыполнима. Но сейчас можно сделать шажок в этом направлении, который заключается в том, чтобы главный представитель властной корпорации В.В. Путин не победил бы, ни в первом туре 4 марта, ни во втором туре 18 марта".
Опубликовано 11.01.2012 20:00
Михаил Соколов: Сегодня в нашей московской студии - президент Института экономического анализа, научный сотрудник Института Катона Андрей Илларионов.
Мы поговорим на разные темы, политические и экономические. Начну по своих сегодняшних впечатлений. Я побывал на выступлении кандидата в президенты Геннадия Зюганова, который предлагает альтернативу сегодняшней власти. Я думаю, нам надо послушать его вступительную речь.

Геннадий Зюганов: Вторая волна кризиса уже подошла к границам Соединенных Штатов, накрыла Европу, и ситуация продолжает усугубляться. Ни финансовые огромные заплатки Обамы, ни попытки Франции и Англии спасти финансовую систему Греции, откупиться от ее долгов не привели к желаемым результатам ситуация продолжает усугубляться, и обстановка, на мой взгляд, весьма опасная и критичная. Что касается Российской Федерации, мы подвели в прошлом году итоги 20-летий так называемого новой политики реформ и перестроек, они закончились для России полным крахом. Страна потеряла более 70 тысяч производств, 15 миллионов человек, из них 14,5 миллиона - русские. Страна скатилась на задворки истории. Половина бюджета формируется за счет нефти и газа, и если цена на баррель нефти упадет ниже 80 долларов, тот бюджет на ближайшие три года, который приняла "Единая Россия" под давлением Путина, развалится, и ни одна его статья выполнена быть не может. Поэтому мы считаем, что нужна принципиально иная финансово-экономическая политика.

Михаил Соколов: Я думаю, что вы, Андрей Николаевич, тоже считаете, что нужна какая-то иная финансово-экономическая политика, тем не менее, вот есть такая констатация фактов. И с этой программой, я так понимаю, Геннадий Зюгаров пойдет по всей Руси агитировать за себя. С этой констатацией фактов. Как вы к этой констатации фактов относитесь, во-первых?

Андрей Илларионов: Я бы сразу хотел сказать, что я хотел бы все-таки услышать предложения Геннадия Андреевича Зюганова относительно его желаемой финансово-экономической политики.

Михаил Соколов: Там главное - национализация.

Андрей Илларионов: Тем не менее, было бы любопытно.
Что же касается констатации, здесь есть две части, есть часть, касающаяся внешней ситуации и внутренней. Что касается внешней, не могу не согласиться с Геннадием Андреевичем в том, что действительно кризис накрыл Европу, и действительно для Великобритании, Франции и Германии достаточно трудно сейчас спасти Грецию. Греция действительно стоит перед перспективой выхода из зоны евро. Можно продолжать довольно много говорить о европейском кризисе, и многое будет справедливо, необходимо только помнить, что это кризис социализма, это кризис европейского социализма.
И это кризис модели европейского социализма даже не того социализма, за который ратует КПРФ и Геннадий Андреевич, а более мягкого, но, тем не менее, социализма, экономической политики, проводившейся в течение последних десятилетий, нацеленной на высокий уровень налогообложения, высокий уровень государственных расходов, огромное вмешательство государства, бюрократизм, в европейскую экономику, которая, по сути дела, превратила европейские нации в течение последних двух десятилетий в больные государств, растущие на 1-2 процента ежегодно, за небольшим исключением, которые в итоге, уже в условиях евро, привело практически к беспрецедентному, бесконечному кризису в Греции, в Испании, в Италии, в некоторых других странах. Так что это кризис социализма, и Геннадий Андреевич может смотреть внимательно, разглядывать, к чему приводит социализм, даже в Европе.
Что касается описания того, что произошло в нашей стране, в принципе, многое из того, что он говорит, видимо, имеет место. Правда, я не понял, где мы потеряли 15 миллионов человек, в каком плане, и почему у него такая цифра.

Михаил Соколов: Ну, видимо, снижение рождаемости, смертность и так далее.

Андрей Илларионов: Надо посмотреть, потому что есть смертность, есть рождаемость, есть сокращение численности населения за последние 20 лет. В 1991-92 годах у нас численность населения страны была 148-149 миллионов человек, по данным всероссийской переписи 2010 года - 142 миллиона человек. Правда, при этом мы знаем о том, что у нас приехали люди, у нас иммиграция превышала эмиграцию. Возможно, разница между рождаемостью и смертность, с одной стороны, и чистым, естественным приростом, который в данном случае, приростом и сокращением численности, эта цифра дала 15 миллионов человек. Не знаю, откуда у него данные по этническому составу.
Тем не менее, в этом плане, наверное, население, имевшееся на территории Российской Федерации на 1991 год, без учета естественного прироста, возможно, действительно сократилось бы на 15 миллионов человек в том случае, если бы не было естественного прироста. Так что с точки зрения описания, ну, скажем так, может быть, без патетики, многие вещи, о которых он говорит, к сожалению, с ними приходится соглашаться.

Михаил Соколов: Дело в том, что Геннадий Зюганов пугает и кризисом, и говорит о проблемах страны, о реальных и тех, которые ему кажутся, а вот у меня ощущение, что другой кандидат на пост президента Владимир Путин в кризис не верит, что этот европейский кризис дотянется до России, а некоторых проблем просто, похоже, не хочет видеть.
По крайней мере, меня поразило, сегодня, например, он занимался проблемами любительского рыболовства. Ну, возможно, это такая электоральная акция, тем не менее, вот что волнует премьер-министра на данный момент.

Тем не менее, я хотел бы вас спросить, все-таки этот европейский кризис влияет на политический кризис в России? Есть ли здесь какие-то увязки. Мне кажется, здесь есть некая такая связь.
Например, мне показалось, что многие из тех людей, которые вышли на улицу в декабре, размышляли о том, уехать из России или нет, и в какой-то момент, увидев этот европейский кризис, похоже, поняли, что на Западе для них места нет, и поэтому надо менять жизнь в России.
Возможна ли такая связь?

Андрей Илларионов: Я думаю, что этот фактор присутствовал в размышлениях. Не думаю, что он являлся руководящим и основным, но, видимо, такое присутствовало.
Это связано было, может быть, даже не только с тем, что в Европе был кризис и продолжается кризиса, но и потому, что Европа является чрезвычайно зарегламентированной, чрезвычайно забюрократизированной, и встроиться в европейскую экономику точно не легче, чем вести бизнес в России. Тем более для людей, кто уже состоялся или что-то сделал в стране, в середине жизни менять вертикально свое положение и переезжать в какое-то другое место не так просто. Это верно, в том числе, и для Европы, и даже верно и для США.
Та Америка, которая известна по классическим произведениям, - Америка возможностей, Америка, где открыты пути для небогатого и простого человека сделать бизнес и стать значительной фигурой, даже то, что мы знаем по недавним примерам создателей предпринимательских империй, - это не то что бы уходить в прошлое, но сейчас это сделать в США гораздо сложнее. Поэтому этот фактор, конечно, присутствует в размышлениях людей.
Но мне кажется, что люди, вышедшие на площадь в наших городах, в Москве и в других городах страны, руководствовались прежде всего не тем, что вот поехать за рубеж или что-то делать здесь, а мне кажется, что те, кто выходил на площадь, для себя прежде всего видят возможность и перспективу жизни в нашей стране, и поэтому независимо от того, что происходит за рубежами, они хотят жить в нормальной стране, они хотят жить с честными выборами, с ответственной властью, которая отвечает перед своими гражданами.

Михаил Соколов: Нам пришло сообщение о том, что "по телевидению должны показывать фильм "Кризис 2008 года. Спасти Россию", в котором главную роль играет Владимир Путин". Наверное, будут показывать, как Владимир Путин спасал Россию от кризиса. А спас ли он ее от кризиса?

Андрей Илларионов: Ну, можно посмотреть на значения экономических показателей: сокращение валового внутреннего продукта в 2009 году, как результат кризиса, составило 9 процентов. Это крупнейшее сокращение ВВП и среди стран "восьмерки", и среди стран "двадцатки". И это одно из наиболее крупных сокращений экономического потенциала в мире. За исключением буквально нескольких небольших стран на Южном Кавказе и в Прибалтике, в остальных странах сокращение производства было меньшим. Плюс к этому следует добавить потерю 200 миллиардов долларов валютных резервов. Если посчитать кумулятивные экономические потери, учитывая сокращение производства, потерю валютных резервов, то Россия оказывается лидером по потерям кризиса 2008-2009 года, вслед за Украиной.

Михаил Соколов: Андрей Николаевич, если вернуться к политическим темам, как вы считаете, власть адекватно отреагировала на митинги протеста, многотысячные, которые прошли в Москве? Есть некий набор, скажем так, предложений, даже два законопроекта внесено в Госдуму.

Андрей Илларионов: Мне кажется, власть отреагировала с ее точки зрения адекватно, сделав следующие шаги. Она назначила господина Иванова руководителем администрации президента, господина Нарышкина руководителем Государственной Думы, господина Рогозина вице-премьером, уволила Суркова за провал его действий, из администрации направила его в правительство, а вместо него назначила господина Володина, автора идеи Народного фронта и создателя российского варианта Джамахирии, он будет, видимо, ее создавать в ближайшее время в предвыборной кампании, ну, и видимо, они надеются, что после 4 марта они будут воплощать ее в жизнь. Так что мне кажется, что этот ответ власти на изменение политической ситуации, с точки зрения власти, является адекватным.

Михаил Соколов: То есть вы предупреждаете или пугаете нас тем, что в России будет установлен такой силовой, диктаторский, террористический режим, какой был в Ливии?

Андрей Илларионов: Нет, я просто обращаю внимание на те реальные решения, которые принимаются властью. Потому что для власти главное решение - это кадровые решения. Решения, относящиеся к размещению ключевых игроков, ключевых лиц, ответственных за принятие важнейших решений. Мы видим, какие это решения. Это самое важное, самое главное. И, собственно говоря, по этим решениям мы можем сделать некоторые предположения о том, каким будет политический режим, какой будет политическая система страны в том случае, если произойдет те самые действия, на которые власть очень надеется, включая и действия 4 марта.

Михаил Соколов: Вы делаете такие выводы, исходя из того, что вы работали в Кремле и знаете, кто такой господин Нарышкин, господин Иванов? Да, это выходцы из КГБ, и что?

Андрей Илларионов: Дело в том, что вот эти события предшествующего времени и происходящего времени показали, что произошло важнейшее событие с точки зрения политической социологии, социологии нынешней власти. Произошел фактически распад того тандема, который управлял страной в течение последних двух десятилетий. Я называю тандемом союз силовиков и «сислибо»в, системных либералов. В 90-е годы системные либералы обладали большей властью, а силовики им помогали удерживать власть, в 2000-е годы ситуация поменялась, на первое место вышли силовики, а системные либералы помогали им удерживать власть, в том числе своими советами, управлением. Вот что-то произошло в этом реальном тандеме, который управляет страной, и мы видим сейчас, что система треснула, и Владимир Путин обнаружил, что в критической ситуации на «сислибов» надеяться нельзя, доверять им нельзя. И это мы видим по некоторым решениями последнего времени, включая знаменательную речь из Хакассии, с Саяно-Шушенской ГЭС, не столько даже речь, сколько решения, сопровождавшие эту речь, обращение к правоохранительным органам решить этот вопрос.

Михаил Соколов: То есть зачистка в энергетической сфере.

Андрей Илларионов: Как мы знаем, 30 декабря Игорь Иванович Сечин доложил Владимиру Владимировичу о том, что целый ряд лиц были уволены, и против ряд лиц возбуждены уголовные дела.

Михаил Соколов: Вы намекаете, что это люди, связанные с Анатолием Чубайсом?

Андрей Илларионов: Мне кажется, трудно связать этих людей с кем-то иным, кроме Анатолия Чубайса.

Михаил Соколов: И что это значит для страны? Хорошо, режим, который существовал до этих выборов, он тоже был не совсем травоядный.

Андрей Илларионов: Действительно. Но в данном случае я бы обратил внимание на то, что вот этот распад прежнего тандема и даже, я бы сказал, начало некоторых боевых действий, скажем, пока средней степени интенсивности против прежнего союзника, говорит о том, что одна из важнейших ног или один из важнейших столпов нынешнего режима утрачен - это поддержка со стороны системной части «сислибов», такой крупной. То есть отдельные граждане могут выражать свою признательность, лояльность, благодарность, писать покаянные письма, но системного ресурса, системной силы они сейчас не представляют. Это означает, что нынешний политический режим вынужден, по крайней мере в краткосрочной перспективе, опираться лишь на одну ногу - ногу силовиков, пока другой нету. А он может также опираться на какие-то другие ноги, если он найдет соответствующую поддержку.
Какой-то намек мы видим в виде назначения господина Рогозина, возможна, какую-то часть националистов захотят привлечь. Возможно, пока это лишь такое символическое решение, но в краткосрочной перспективе мы видим, что нынешний режим переходит из тандемного состояния в такое моногамное состояние, когда он опирается только на одну группу - корпорацию силовиков во власти. И просто учитывая образ жизни, образ воспитания, образ обучения, практический опыт этих людей, это специалисты по применению насилия.
Значит ли это, что они будут применять насилие? При прочих равных условиях они, прежде всего сам Владимир Путин, предпочитают обойтись малой кровью или малым уровнем насилия, селективным насилием, нацеленным на определенных, наиболее раздражающих представителей оппозиции, внутри страны или за рубежом, лишь изредка прибегая к массированным действиям, которые мы видели, скажем, в отдельные этапы предшествующих нескольких лет или военных действий против соседей. Однако в том случае, если эти селективные действия не дадут необходимого эффекта, если не даст эффекта та самая психологическая кампания, о необходимости осуществления которой тот же Владимир Путин говорил совсем недавно, то тогда, возможно, эти психологические меры и селективные меры будут дополнены и другими мерами.

Михаил Соколов: Мне кажется, что вы как-то идеализируете российских силовиков. Это слой достаточно коррумпированный и в значительной степени также завязанный на банковские счета за пределами России. Поэтому им придется думать все-таки о лице и о том, что у них там находится на Западе.

Андрей Илларионов: Да нет, они никогда об этом не забывают. Они и раньше думали, и сейчас думают, и естественно, будут думать. Но одно не отменяет другого. Что касается возможной реакции Запада, на которую вы намекаете, то вот в новостях говорили, что к нам едет новый американский посол, господин Макфол, и он уже, по-моему, успел сказать о том, что перезагрузка со стороны администрации США по отношению к России еще не закончена. Так что, мне кажется, это вы являетесь идеалистом в оценке администрации США и других европейских держав по отношению к нашему родному режиму силовиков.

Михаил Соколов: Ну, может быть, он имел в виду перезагрузку перезагрузки?

Андрей Илларионов: Нет, мне кажется, он достаточно четко говорил именно о том, что он имеет в виду ту самую перезагрузку, одним из главных авторов которой сам он и является. И для него, конечно, является чрезвычайно болезенным было бы видеть крах той самой перезагрузки, которую он столь тщательно создавал, проводил в жизнь, и результаты которой мы видим в течение последних почти трех лет. То есть российский режим делает все, что угодно, а американские официальные лица рассказывают себе сами, американскому народу и мировой общественности, включая и российских граждан, сказки про перезагрузку.

Михаил Соколов: Но есть же там какие-то и достижения: транзит в Афганистан, еще какое-то там сотрудничество. Есть чем отчитаться.

Андрей Илларионов: Достижения для США. Они могут рассказывать себе, да, что вот они там получили какое-то дополнительное количество пролетов, транспортировку тех или иных грузов и вооруженных сил в Афганистан. Я хотел бы спросить вас, господина Макфола, других сторонников перезагрузки, а как они относятся к демократии, к правам человека, к независимости судебной системы в России? Как, например, администрация США, видным членом которой является тот же самый господин Макфол, отреагировали на предложение о принятии акта имени Сергея Магнитского в Конгресса США? Увы, администрация США сделала все возможное, для того чтобы Конгресс не принял соответствующий акт. Вместо этого они приняли свое внутреннее решение, которым попытались перебить возможность принятия соответствующего акта. Поэтому в данном случае мы видим, что за транзит в Афганистан или какие-то другие еще эфемерные вещи, по крайней мере для судьбы нашей страны, расплачиваются как раз отказом от поддержки демократии и прав человека, независимости важнейших демократических институтов в нашей стране.

Михаил Соколов: Вот Наталья вас возразила, что "все кадровые рокировки чекистской власти ничего по сути не меняют, так как это перестановки с места на место в своих рядах".

Андрей Илларионов: Мне кажется, она не возразила, а она просто обратила внимание, что, с ее точки зрения, рокировки не меняют. И я все-таки хотел сказать, что господин Володин - это не господин Сурков, и я думаю, что уважаемая Наталья скоро в этом убедится. А господин Иванов - это все-таки не господин Собянин, который был руководителем администрации до недавнего времени, и тем более не господин Волошин, который был до того. Так что, чем отличаются сотрудники спецслужб от бюрократов, в том числе и очень жестких бюрократов, есть большая разница, и мы в этом убедимся.

Михаил Соколов: Андрей Николаевич, вы нас предупредили об опасности создания новой силовой команды. А как же быть с теми сигналами, которые поступают в общество? Есть Алексей Кудрин, который предлагает свои посреднические услуги между властью и оппозицией, формулирует какие-то условия или варианты для переговоров. Человек все-таки не с улицы пришел, бывший министр финансов, более того, личный друг Владимира Путина, как нам говорят. Он что, дезинформирует публику?

Андрей Илларионов: Мне понравилась ваша формулировка. Господин Кудрин действительно пришел в этот раз с улицы. Он не является сотрудником нынешней государственной администрации.

Михаил Соколов: Он с митинга пришел.

Андрей Илларионов: Нет, он пришел на митинг с улицы. Последние почти четыре месяца он не занимает никакой позиции в органах государственной власти. Он не имеет никакой официальной должности, он не получал оттуда никаких полномочий, а сам господин Путин публично заявил о том, что он господина Кудрина на митинг не посылал, полномочий ему никаких не давал, даже как бы несколько пренебрежительно отозвался: господин Кудрин - большой мальчик, сам знает, куда ходить и что делать.

Михаил Соколов: Тем не менее, с ним несколько раз разговаривал по телефону. А с другими не разговаривает.

Андрей Илларионов: Господин Путин разговаривает с очень многими людьми по телефону. Не обо всех своих телефонных разговорах он, правда, говорит публично. Но мне кажется, визит господина Кудрина и его невероятная активность в течение, может быть, одной недели, с 23 по 30 декабря 2011 года, ждет еще своего Николая Васильевича Гоголя, который напишет продолжение бессмертной пьесы "Ревизор", которая будет теперь называться только "Переговорщик".
Я отдаю должное пиарскому таланту, я бы сказал, гению Анатолия Борисовича Чубайса, который на глазах у всей страны разыграл пьесу, фантастическую просто, я бы сказал, такую мистификацию, в которую поверило, наверное девять десятых нашей страны, а многие умудренные опытом политики с увлечением, сломя голову бросились в нее играть. Особенно производит впечатление послание бывшего премьер-министра, который регулярно, через день пишет письма о том, что он уже сформулировал условия, требования для переговоров, которые он будет проводить с властями, и ожидает от господ Путина и Медведева, что они в письменном виде с устными пояснениями дадут свои ответы на его требования.
Мы видим, что господин Кудрин, посланный Анатолием Борисовичем Чубайсом на митинг на проспекте Сахарова, не имел полномочий ни с одной стороны, ни с другой, даже от себя, наверное, он не имел полномочий. Он имел полномочия только от одного человека - Анатолия Борисовича Чубайса. И как замечательно, как в старом анекдоте, разыграть такую замечательную сцену: перед протестантами, перед оппозицией изображать из себя представителя власти, а перед представителями власти изображать из себя представителя протестантов.
Но Владимир Владимирович далеко не такой человек, он серьезно отличается от городничего в бессмертном произведении Николая Васильевича Гоголя, он раскусил эту историю очень просто и поэтому очень холодно ответил, что полномочиями господина Кудрина он не награждал, то, что он ему рассказал по телефону, каким-то образом он воспринял, а 30 декабря, буквально через час или полтора часа после сообщения господина Пархоменко о своем предновогоднем завтраке с господином Кудриным пресс-секретарь господина Путина Дмитрий Песков холодно сообщил, что у господина Путина в планах не стоят какие-либо встречи с какими-либо оппозиционерами.
Остается только еще раз восхититься мастерством наших талантов по пиару, создавших на пустом месте, абсолютно без каких-либо оснований историю про так называемые переговоры непонятно кого, точнее, никого ни с кем, но история, которая приковала к себе внимание в течение недели или, может быть, даже двух.

Михаил Соколов: Андрей Николаевич, это значит, что никаких переговоров власти и оппозиции не будет, несмотря на декабрьские митинги и, возможно, на другие массовые манифестации, которые могут пройти в России, в Москве?

Андрей Илларионов: Какой ответ власть дает - мы видели по судьбе Сергея Удальцова, которому неоднократно давали и продолжали давать сроки по нахождению за решеткой. Мы только что в очередной раз услышали о том, сколько лет дали Таисии Осиповой, 10 лет, и все прекрасно понимают, насколько надуманным является то обвинение, которое ей предъявлено. Вот ответ власти.
Это реальный ответ власти. Это не "танцы", в которых такое активное участие принимает Алексей Леонидович, это реальный ответ власти. И, видимо, перед нами дополнительные ответы, свидетелями которых мы станем, и которые будут адресованы российскому обществу.

Михаил Соколов: Вот тут один комментатор написал: «Если режим твердо стоит на своем, мирный протест заходит в тупик». Это так?

Андрей Илларионов: В какой-то степени это действительно так. Это зависит, конечно, от масштабов мирного протеста, насколько он становится еще более широким, еще более масштабным. Но рано или поздно, как мы видим, в том числе, на примерах, которые вы упоминали, например, на примере ливийского господина Каддафи или сирийского Асада, рано или поздно этот вопрос становится вопросом о применении силы. Как мы видим, представители власти этих режимов, как тот же Мубарак, долго не думают, надо применять силу против мирных протестантов или нет.

Михаил Соколов: Ну, вот вы с Владимиром Путиным ведь работали, вы считаете, что он не чувствует опасности для себя, для страны? Чувства самосохранения нет? Или, например, желания сохраниться в истории, скажем, как мирному реформатору, а не как человеку, чем-то себя запятнавшему?

Андрей Илларионов: Смотрите, о чувстве самосохранения. Что должен думать Владимир Путин, глядя на судьбу, например, Николая Чаушеску? Что он должен думать о чувстве самосохранения, глядя на судьбу Муамара Каддафи?

Михаил Соколов: Они не шли на уступки.

Андрей Илларионов: А вот пошел на уступки господин Мубарак и сейчас ожидает решения суд, где прокурор потребовал казни через повешение. Что он должен думать о чувстве самосохранения? Вот господин Милошевич подумал, он поехал в Гаагу, где и остался.

Михаил Соколов: А президент Йемена добился юридических гарантий неприкосновенности для себя и своего окружения после сдачи власти.

Андрей Илларионов: Я не знаком с деталями ситуации в братской республике Йемен, но, судя по всему, Владимир Владимирович Путин не слишком доверяет любым юридическим гарантиям, которые кто бы то ни было ему давал.
Он уже видел, как дрожат коленки у Дмитрия Анатольевича Медведева, у Алексея Леонидовича Кудрина, у Анатолия Борисовича Чубайса. У кого он может получить эти гарантии? Он прекрасно понимает, что гарантии даются конкретными людьми. Кто может дать Владимиру Владимировичу Путину сегодня гарантии?


Михаил Соколов: Вот он и говорит, что не с кем разговаривать.

Андрей Илларионов: И он в этом смысле, увы, прав. С ним тут не поспоришь. Точнее, разговаривать, может быть, можно с кем-то, но вот получить гарантии, которые обеспечили бы ему безопасность, тут действительно есть серьезные проблемы. К тому же, зная такую непростую историю нашей страны, вот действительно об этом задумаешься. Что касается возможности применения силы, в общем, он не раз этим делом занимался, и история «Норд-Оста», история Беслана, история чеченской войны, история грузинской войны – они все очень четко показывают, что если надо, никаких ограничений по применению силы не будет.

Михаил Соколов: Такое впечатление, что вы хотите сказать, что никакого разумного выхода из нынешнего политического кризиса в обозримом будущем не найдется. Есть, действительно, такие подозрения, тем более что движение, которое сейчас возникло, оно может несколько, так сказать, стихнуть. Есть и такие прогнозы. Может уменьшиться в масштабах и позволит режиму пережить, скажем, мартовские выборы, даже с фальсификациями, продолжит свое существование. То есть какие-то субъективные причины не будут влиять на стабильность режима.
Но ведь есть и объективные обстоятельства.
Многие предсказывают, что через год-два в связи с тем же мировым кризисом, с которого мы начали разговор, возможно, возникнут довольно серьезные объективные проблемы, которые будут мешать власти продолжить безбедное, скажем так, существование, подкупать широкие социальные слои. И тогда на фоне экономических проблем, политический кризис снова развернется уже в грандиозных масштабах.

Андрей Илларионов: Давайте начнем с конца вашего объяснения, довольно часто встречающегося разъяснения о возможном воздействии ухудшения экономической ситуации на политическую ситуацию. Хотя какое-то влияние существует, оно никогда не являлось решающим в истории не является решающим сейчас.
Вы помните, что в течение последних 10 лет сколько было предсказаний о том, что у нас может произойти в общественном движении только тогда, когда упадет цена на нефть. И что мы видим сейчас? Цены на нефть составляют 100 долларов и выше – и как раз именно в это время, когда цены на нефть достигают высоких показателей, началось какое-то общественное движение. Посмотрим на ту волну революций в арабском мире, которые произошли: Египет, Тунис, Ливия, Сирия, Йемен. Это все произошло тогда, когда цены на нефть находятся на пике, не тогда, когда они упали. Когда цены на нефть находились на низком уровне, никакой революции ни в одной из арабских стран не было. И этот список можно продолжать.
Это говорит о том, что хотя какое-то воздействие ухудшения экономической ситуации может быть на политическую ситуацию, фактор экономической ситуации является незначительным, неважным. Самым важным является фактор психологического состояния общества, готовности людей как с одной, так и с другой стороны выступать в защиту своих собственных прав. Это, кстати говоря, еще по нашей истории хорошая известная такая фраза: верхи не могут, низы не хотят. И в этой фразе, кстати говоря, в принципе, в правильной фразе, в правильной формуле нет элементов, точнее, не всегда присутствуют элементы экономики. Прежде всего это связано с политической ситуацией и с психологической готовностью мириться или не мириться с политической ситуацией.
Теперь что касается вот этого субъективного восприятия. Вы говорите о том, есть ли какой-то субъективный фактор, который может заставить того же Владимира Путина или его коллег, друзей и членов корпорации принять иное решение.
Расскажите, пожалуйста, что должно быть для них, какой фактор должен быть для них значимым, важным, влиятельным, чтобы они отказались от политической власти, от тех экономических ресурсов, которые были нажиты непосильным трудом, греблей на галерах в течение последнего времени? Куда деть все эти инфраструктурные и не инфраструктурные проекты, в конце концов, дворец в Геленджике и прочие вещи, как их вот так вот просто взять и оставить? И кому, спрашивается?

Михаил Соколов: Но ведь можно вернуться к модели, условно говоря, 2000-2003 года, когда и вы служили реформатором в Кремле.
Более мягкая система, выборы губернаторов, расширение вот этого слоя, который пользуется нефтяными доходами, не столь жесткая вертикаль, то есть расширение правящего класса. И это, кстати, один из вариантов: расширение правящей корпорации, пополнение ее новыми людьми.

Андрей Илларионов: Во-первых, я бы не сказал, что те предложения, которые даются, называются выборы губернаторов.

Михаил Соколов: Мы еще не знаем, законопроекта нет.

Андрей Илларионов: В общем, я не воспринимал бы это слишком серьезно. Поэтому как бы реальных выборов нет, а то, что создается в виде такой дымовой завесы, воспринимать серьезно, конечно, нельзя.
Я думаю, что сейчас уже вернуться в эпоху 2000-2003 года невозможно. У политического процесса есть свои закономерности. Все имеющиеся исторические примеры либерализации политического режима рано или поздно приводят к крушению авторитарного режима. И эти примеры от крушения коммунистического режима на территории Советского Союза до того же Египта, до того же Туниса, они перед нашими глазами. Единственный способ сохранить власть – ужесточать режим и применять силу.
Мы видим, смотрите, какая ситуация на Кубе, на братской социалистической Кубе. Несмотря на тяжелейшие экономическими кризисы, которые преследуют эту страну в течение пяти десятилетий, привело ли это к изменению режима? Нет. Экономический кризис независимо от того, какие там наблюдаются дефициты, к какому чудовищному состоянию приведена инфраструктура Кубы, созданная в докастровское время, привело ли это к изменению политического режима? Ответ: нет.
Посмотрим, в каком тяжелейшем, чудовищном, катастрофическом положении находилась и находится Северная Корея. В результате голода 90-хг годов, по различным оценкам, вот буквально почти что на наших глазах во второй половине 90-х годов в Корее умерло, судя по всему, около миллиона человек, от голода. Повлияло ли это каким-либо образом на режим? Никак. Исключительно только на то, что режим в каком-то отношении стал более жестким и более жестоким.
Дело в том, что удержание власти возможно не только путем подкупа, но и прежде всего путем силы, путем голой силы, путем жестокой силы, путем применения массового или селективного насилия.
И еще раз скажу, я не вижу ни одного примера в окружающей нас жизни, который бы свидетельствовал о том, что нынешняя корпорация готова, собирается, делает какие-то шаги по направлению либерализации, демократизации политического режима.

Михаил Соколов: А вот смотрите, уже на выборах в Москве представители «Единой России» регистрируются не как партийные кандидаты, а как независимые. То есть они маскируются. Значит, какие-то перемены будут? Может быть, эту партию распустят и создадут две-три партии на ее месте. Еще что-то сделают, коалиции какие-то будут.
Я все-таки подозреваю, что внутри правящей корпорации есть люди, которые хотели бы вот сделать фасад режима более человекообразным, скажем так.

Андрей Илларионов: Политическая власть в нашей стране не принадлежит «Единой России». Поэтому при всем уважении к той кампания, которая разворачивалась в течение последних месяцев, и к тем результатам, к которым эта кампания привела, в том числе и к уменьшению количества голосов, поданных за «Единую Россию» даже по официальным результатам, не говоря уже о ее разгроме, по фактическим результатам, «Единая Россия» не обладает политической властью.
«Единая Россия» - один из симулякров таких, созданных фантомов, которые к реальной власти отношения не имеют. И не важно, какие новые одежды будут созданы для маскировки этого политического режима. Тот же самый Народный фронт, который сейчас предложен вместо «Единой России», который должен вобрать в себя эту «Единую Россию», это же модель не институционализированной декорации нынешнего политического режима. Меня гораздо больше интересовал бы вопрос, а нет ли какого-либо примера того, чтобы кто-то из членов этой корпорации покинул власть.

Михаил Соколов: Вот Кудрин покинул.

Андрей Илларионов: Алексей Леонидович Кудрин не являлся членом корпорации. Он являлся одним из высокопоставленных буржуазных спецов, привлеченных этой корпорацией для выполнения конкретной работы. Поэтому он и покинул эту корпорацию.

Михаил Соколов: Был господин Черкесов, которого выдавили, и теперь он стал коммунистом в Думе.

Андрей Илларионов: Ну, он не стал не членом этой корпорации, он продолжает там же находиться. Я не вижу ни одного примера того, чтобы… Вот у нас был министр спорта, которого даже, по-моему, господин Медведев пытался в свое время как-то уволить…

Михаил Соколов: Мутко, да.

Андрей Илларионов: …и даже его не смог уволить. В отличие от господина Кудрина. Так что мы видим: кто является членом корпорации, тот остается, а независимо от того, являешься ты экспертом, высоколобым экспертом, уникальным экспертом, профессионалом – это не имеет значения.

Если ты не являешься членом корпорации, ты лишь выполняешь высоко экспертные функции по обслуживанию этой корпорации, но членом корпорации ты не являешься, и реальной политической власти у тебя нет.

Михаил Соколов: Это личный ваш опыт, видимо, подсказывает?

Андрей Илларионов: Я думаю, что это опыт нашей страны в течение последних 12 лет, мне кажется, очень убедительно об этом свидетельствует. И я бы еще раз сказал, пример Алексея Леонидовича Кудрина в этом смысле является особенно показательным. Наличие личных дружеских отношений с Владимиром Владимировичем Путиным не делает человека членом корпорации.

Михаил Соколов: Давайте звонок пример. Вадим из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Что вы, как либералы, предлагаете, чтобы не отдавать социальные слои рабочих, пенсионеров, преподавателей коммунистам или Путину? Вот я бы предложил, например, не гонять кадры военные за счет народа на поддержку Асадов, Чавесов. А что вы еще можете предлагать и почему вы этого не делаете, доступным образом?

Андрей Илларионов: Спасибо за предложение, но должен сказать, что независимо от того, что мы будем предлагать или не предлагать, это не имеет значения, потому что можно высказывать немало предложений, и они были высказаны, высказывались не только в эфире Радио Свобода, не только другими способами, но даже когда я работал экономическим советником президента Путина.
Но даже если находишься рядом, высказываешь предложения, и они не принимаются, то если вы думаете, что мы сейчас что-то выскажем в эфире Радио Свобода, и вот теперь-то эти предложения будут восприняты, я думаю, это был бы неоправданный оптимизм.
Поэтому предложение мое сейчас будет заключаться в несколько другом направлении – в замене нынешней политической системы. Потому что в нынешней политической системе любые предложения, и те предложения, которые делает наш уважаемый слушатель, и те предложения, которые звучат в эфире Радио Свобода, и те предложения, которые звучали из уст тех или иных советников руководителей страны, они не могут быть реализованы.
Потому что в политической системе, в которой монопольная власть принадлежит корпорации, разумные советы воспринимаются только в той степени, в какой эти советы способны усиливать, укреплять власть этой корпорации. Любые другие советы, в том числе и нацеленные на поддержку граждан, на реальную конкуренцию, на адекватную оценку труда разных людей в разных секторах, они не могут получить поддержки.

Михаил Соколов: Ну, в таком случае всегда возникает ответ: а что вы предлагаете, как это сделать, как добиться изменения системы? Вот люди сейчас выходили один раз на митинг, другой раз выходили на митинг, собираются выйти 4 февраля на шествие.
Некоторые партии, скажем, предлагают свои какие-то варианты, вот их кандидат, положим, победит на президентских выборах, и Зюганов говорит: я проведу честные парламентские выборы. А, скажем, кандидат Миронов говорит: если я буду победителем президентских выборов, то я не только проведу честные парламентские выборы, я буду переходным президентом на год или два, проведу политические реформы, уйду и проведу новые президентские выборы.
А каков ваш сценарий, собственно, вот эта «дорожная карта» перемен?

Андрей Илларионов: Во-первых, мне кажется, это уже веление времени, знак времени, что и Миронов, и Зюганов говорят о том, что они будут проводить новые парламентские выборы, это уже шаг вперед. Конечно, трудно оценить, насколько эти обещания являются реалистичными, тем не менее, сам факт произнесения таких слов показателен. Это во-первых.
Во-вторых, мне кажется, если уж говорить о рекомендациях, я бы воспользовался тем документом, который опубликовал некоторое время тому назад, который называется «Декабрьские тезисы». Мне кажется, там предложено как раз то, что вы называете «дорожной картой», но, мне кажется, гораздо лучше, чем то, что называется «дорожная карта». По крайней мере, некоторые предложения по поводу того, что можно сделать.
Совершенно ясно, что нынешняя политическая система в нашей стране является тупиковой, она не способна привести к изменениям, она реально обеспечивает монополию нынешней корпорации, и без ликвидации этой монополии корпорации силовиков изменения невозможны. Поэтому первым пунктом любой ответственной программы кого бы то ни было, от либералов до Зюганова, должна быть замена нынешней политической системы. Затем – создание такой политической системы, в которой представители различных политических сил могут свободно и честно конкурировать за голоса избирателей, за то, чтобы их программы, а их программы будут, естественно, разными, могли получать поддержку. И когда голоса людей, участвовавших в выборах, будут подсчитываться честным образом. Без этого любые другие методы, любые другие предложения даже обсуждать бессмысленно.

Михаил Соколов: Вы не ответили на вопрос «как», но я попробую уточнить. Вот будет первый тур президентских выборов, мы знаем примерный набор кандидатов, и за кого стоило бы тогда проголосовать или против кого?

Андрей Илларионов: Вы знаете, я бы так сказал, мне кажется, что те, кто полагает, что в течение менее двух месяцев, 4 марта или 18 марта, удастся сразу одним прыжком перейти в царство свободы и права, это необоснованные надежды, к сожалению. Ситуация слишком серьезная, слишком запущенная, и нынешняя корпорация уходить не собирается. Поэтому, мне кажется, нужно разделить задачи.
Задача построения общества права и свободы 4 марта, с моей точки зрения, невыполнима, и над четко и честно говорить людям о том, что сейчас это невозможно. Но сейчас можно, видимо, сделать маленький шажок в этом направлении, который заключается в том, чтобы главный представитель этой корпорации Владимир Владимирович Путин 4 марта не победил бы, ни в первом туре, а желательно и, ни во втором туре, 18 марта.
Является ли эта задача простой? Прямо скажем, это непростая задача, непростая задача по многим причинам, и прежде всего потому, что, как учил нас Иосиф Виссарионович Сталин, главное не то, как кто голосует, а кто как считает.
Понятно, что масштабы фальсификаций, о которых в очередной раз нам напомнили 4 декабря, они будут сохраняться, скорее всего, как минимум на таком же уровне 4 марта, а возможно, и на большем уровне. Поэтому в этих условиях, когда как минимум 15, а возможно, и 17 миллионов голосов были украдены у российских избирателей, эта ситуация может повториться 4 марта, а может быть, и в большем объеме.
Тем не менее, задача заключается в том, чтобы ни один голос, насколько это возможно, не был отдан Владимиру Владимировичу Путину. Задача заключается не в том, что после этого кто-то, либо Миронов, либо Зюганов, нам принесет царство демократии и права, ничего подобного. Но на этом этапе, как представляется, наиболее важным является обеспечение психологической победы или, скажем так, психологического поражения для представителей корпорации, и в данном случае психологической победы для всех тех, кто противостоит этой корпорации. Показать, что корпорация власти не может получить даже в результате фальсифицированного голосования большинства голосов российских избирателей. Вот это, мне кажется, самая главная задача на краткосрочную перспективу, 4-18 марта.


Михаил Соколов: То есть все-таки вы думаете, что может состояться второй тур. Но если это второй тур с Путиным и Зюгановым, нет ли варианта голосования за Зюганова? Поскольку потом президенту Зюганову, например, будет противостоять «единороссийская» Дума, и он будет ограничен в своих возможностях.

Андрей Илларионов: Нельзя исключить того, что какой-то ничтожный шанс на второй тур существует, но мне кажется, что нынешняя власть будет делать все возможное, чтобы второго тура не было, и чтобы Владимир Путин получил абсолютное большинство голосов, более 50 процентов голосов в первом туре, независимо от того, какие масштабные фальсификации для этого понадобятся.
Поэтому я не стал бы сейчас принимать решения о 18 марта, а я бы сосредоточился на 4 марте. Ни одного голоса Владимиру Владимировичу Путину.
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 01 февраля 2012, 14:21:40
О сознательном и целенаправленном разрушении ненавистниками Православия и Руси психического здоровья у зрителей ТВ или объяснение того, почему нельзя смотреть телевизионные программы Новая ссылка
Татьяна Леонидовна Миронова
доктор филологических наук
Приводятся только части из всей статья !!
Телевизионный транс: для одних – путь во власть, для других – в психушку

Ощущение всеобщей эпидемии сумасшествия не иллюзия, это состояние многих людей, которое можно назвать повальной шизофренией общества. Несомненные признаки шизофрении, как их описывают психоневрологи, обнаруживаются у вполне, казалось бы, нормальных людей в современном "информационном" обществе.
Психически больным свойственны нарушения мышления, при которых человек обычно рассуждает так: "откуда я знаю, что я подумаю, пока не услышу, что я скажу". Нарушение способности думать проявляется у психбольных в наивно упрощенном восприятии мира вещей и событий. Причем у психически больного человека может сохраняться способность анализировать факты и делать собственные выводы, но связь события и суждения о нем – случайна: к примеру о погоде будет сказано, что "идет дождь, потому что синоптики обещали плохую погоду". Психически нездоровый человек не критичен в своих размышлениях. К тому же ум психически нездорового человека не способен регулировать его действия. Шизофреник и говорит без речевых ошибок, и предложения строит внешне правильные, но все это лишь пустая умственная жвачка.

Но давайте вглядимся в нормального человека, сидящего перед экраном телевизора, вслушаемся в его размышления по поводу увиденного и услышанного. И окажется, что большинство телезрителей мыслят как психически больные люди. Вот как это происходит при восприятии новостных передач.

Теле- и радионовости сегодня – это калейдоскоп быстро сменяющих друг друга репортажей о событиях из разных концов мира. В одном блоке могут с равной многозначительностью подавать 60-летнюю годовщину Сталинградской битвы, затопление поселка в Ростовской области, смерть от передозировки наркотиков какой-нибудь "звезды" из американской рок-группы и в придачу слух о возможном разводе Аллы Пугачевой с Филиппом Киркоровым. Молниеносность сообщений не позволяет даже на миг представить себе величие подвига наших дедов в окопах Сталинграда или горе людей, лишившихся в одночасье и крова, и имущества, а уж уравнивание этих трагических событий со скорбью о не известном никому в России наркомане и с озабоченностью семейными дрязгами поп-дивы и вовсе обескураживает. Этот калейдоскоп новостей не оставляет времени для их обдумывания, оценки. Суждения зрителя о них в сипу случайного сопоставления фактов будут лишены и логики, и критических выводов. Налицо симптомы шизофренического поражения мышления, которое тем более усугубляется, что зритель не может повлиять на события, о которых он только что узнал, его мысли вслух – всего лишь пустое резонерство.

Изменение личности – тоже психиатрический диагноз шизофренику. Человек с изменением личности не распознает "иерархии мотивов своего поведения": когда ему дано выбирать между чашкой кофе и визитом к больной матери, он выберет кофе и найдет своему выбору весомые оправдания, вроде того, что мать-де о нем мало и плохо заботилась. У больного с таким диагнозом сформированы патологические потребности, часто выступающие в виде навязчивых идей. Он может стремиться делать большие и дорогостоящие покупки, или чрезмерно много есть, или навязчиво приставать к женщинам. Свои действия больной не в состоянии контролировать, его легко заразить новой манией.

Но вернемся к нашему телезрителю, сосредоточенно следящему за новостями и рекламой по телеящику. Разве услышанный рекламный "слоган": "Кофе Чибо – это все, чтобы сделать вашу жизнь прекрасной!" – не является шизофреническим нарушением иерархии мотивов? Услышав подобные слова от живого человека, вы непременно подумаете, что у того, что называется, "крыша съехала". Но ведь масса рекламных текстов, несущихся из теле- и радиоэфира, строится как раз по этой придурковатой схеме: "Сделай свою жизнь прекрасной – носи подтяжки фирмы "Мечта удавленника". Усиленное поглощение подобной рекламы вызывает у внешне здорового человека патологические стремления. Вот шквалом обрушивается на нас с экрана пропаганда пива и заставляет миллионы мальчишек и девчонок разгуливать по улицам с пивными бутылками в руках, взатяжку прикладываться к ним с истомленным видом. И если спросить, зачем они так много и озабоченно пьют пиво, ответом послужит шизофреническое, вдолбленное в их головы через экран: "чтобы не дать себе засохнуть".

Нарушение мышления, изменение личности – это еще не все симптомы, которые сближают телезрителя с шизофреником. Шизофренической болезни свойственны галлюцинации – видения, к которым больной относится как к реальности, он, по сути дела, живет в параллельном действительности мире.

По уверениям психиатров, эти галлюцинации настолько жизнеподобны, их образы так ярки и чувственны, что убедить больного в том, что перед ним лишь плод его воспаленного воображения, невозможно. Но галлюцинация шизофреника по своей психологической природе сходна с живой экранной картинкой, которую наблюдает по телеящику наш зритель. Ведь чувственность и достоверность образов, яркость впечатлений переживают и тот и другой.

Симптомы шизофрении – опасной психической болезни – читаются в извне навязанных телезрителям и радиослушателям образцах мышления, рассуждениях, мечтаниях. И когда мы с горечью вздыхаем о том, что мир сошел с ума, то всего-навсего интуитивно ставим этому миру правильный медицинский диагноз.

Кто же и зачем проводит на нас преступные информационно-психологические эксперименты, с помощью информационных технологий цинично и расчетливо сводит общество с ума, как марионетками манипулирует людьми?

Главная цель разработчиков информационных технологий манипулирования человеческими массами – власть, получаемая ими на всеобщих, прямых, равных и тайных выборах, которые еще в XIX веке называли в России "четыреххвосткой", наподобие той плетки, которой в Древнем Риме повелевали рабами. По заказу правителей, ухвативших сегодня власть и не желающих с ней расставаться, "человек разумный" при помощи техник словесного внушения переделывается в "человека голосующего", то есть в микроэлемент людской биомассы, которая действует, как послушная внешним импульсам-командам машина для голосования. Манипуляции человеческими душами ради криминальных потребностей властителей получили закамуфлированно-ученое название нейролингвистического программирования.

Существует множество определений нейролингвистического программирования, среди них есть и заумные, основанные на стремлении "пустить пыль в глаза", затушевать преступную суть этого явления, например: "НЛП – это создание многомерной модели структуры и функции человеческого опыта". Определения попроще более откровенны: "НЛП – это речевое воздействие человека на человека с целью создания у последнего новых программ поведения и действия". Еще нас убеждают, что НЛП – это всего-навсего "процесс ускоренного обучения и переучивания, избавления от нежелательных стереотипов поведения, создания новых программ поведения". Но во всех этих формулах четко вырисовывается, что некто посторонний для личности моделирует ей новый опыт, составляет ей новую программу поведения, избавляет от "стереотипов", нежелательных этому чужому лицу!

Отношение постороннего, вмешивающегося в жизнь и психику человека, к своему "подопытному" звучит на языке нейролингвистического программирования предельно цинично: "Человек – это текст, который можно и нужно править".

Но прежде чем в наш мозг проник хищными щупальцами нейролингвист, намереваясь "переписать тексты нашего сознания", каждый из нас получил много чего для себя дорогого, с чем вряд ли расстанется добровольно. Это замысел Божий о каждом человеке при его появлении на свет, это генетические программы, переданные ему от предков, это память детства (самые чистые впечатления души), это опыт, приобретенный в жизненных невзгодах, это убеждения, вынесенные из книг и споров. И вот в сознание личности бесцеремонно вмешивается некто, называет твои разум и душу "неправильным текстом" и уже готов одно стереть из памяти, другое – изменить на противоположное да еще втемяшить в твою голову в качестве приятного то, что тебе до глубины души противно. Трудно поверить, что сегодня при всех провозглашенных на словах идеях гуманизма возможно такое откровенное и бесцеремонное вторжение в человеческую душу. Но это именно так, ведь методики нейролингвистического программирования, по сути дела, провозглашают идею порабощения человеческих душ – "побуждение к реакции, противоречащей, противоположной рефлекторному поведению организма".

Дадим же свое честное определение нейролингвистическому программированию, открыто применяемому сегодня в выборных игрищах и ристалищах. Это психологический захват души, насилие над личностью, которая может почувствовать агрессивное вторжение (и тогда в ответ резко оттолкнет насильника – "не лезь в душу!"smiley, а может и не почувствовать. В этом-то и состоит дьявольское искусство технологов НЛП, которые еще называют себя "жрецами-лингвистами", чтобы жертва их насилия не почувствовала воздействия, чтобы психические перемены произошли в человеке незаметно для него самого.

Методы нейролингвистического программирования – это чужое вмешательство в подсознание человека, с тем чтобы управлять им незаметно. То, что "жрецы-лингвисты" или политтехнологи называют подсознанием, христиане именуют глубиной человеческой души, а всякое насильственное в нее вторжение – соблазном и искушением.

Вторжение в подсознание осуществляется прежде всего путем гипнотического транса. Гипнотический транс – особое состояние человека, когда он способен легче всего воспринять и усвоить внушение, чужую программу, команду извне.

Эта технология была открыта психиатром Эриксоном в конце XIX века и долго применялась с лечебными целями, но бурное развитие телевидения позволило политикам применить ее к совершенно здоровым людям. Технология телевизионного транса абсолютно совпадает с технологией введения в лечебный гипнотический транс.

Человек должен находиться в удобной позе (например, лежать на диване или сидеть в кресле, устав после рабочего дня). Его внимание должно быть сосредоточено на каком-либо предмете (и таким предметом как раз является телевизионный экран – яркое пятно с постоянно изменяющимися красками, притягивающее взгляд). Человек ни о чем не должен думать и не иметь в эту минуту никаких забот (именно в таком состоянии опускается на диван телезритель, отрешившись от служебной и домашней суеты). Это отправная точка телевизионного транса.

Именно в такие мгновения происходит беспрепятственное "формирование программ поведения человека, его целеустановок". Три простые операции наведения гипнотического транса – присоединение вас к источнику внушения, ваше подчинение этому источнику, управление путем внушения новых для вашего жизненного опыта программ – такова азбука нейролингвистического программирования.

С отключенным сознанием, как бы в полусне, человек не фильтрует поступающие к нему информацию и команды, они беспрепятственно проникают в подсознание и оттуда неведомыми нам путями переправляются в сознание. В результате мотивы своих поступков жертва гипнотического транса не может объяснить сама себе, об этом знает только тот, кто записал команду на "подкорку".

Помнится, в июне 1996 года с нами на даче жила моя старая знакомая – пожилая пенсионерка, бывший бухгалтер, перебивавшаяся на скромную пенсию и имевшая на попечении взрослого сына-наркомана. За два дня до выборов она вдруг, неожиданно для себя и для нас, засобиралась домой, в Москву.

– Зачем? Ведь вы хотели пожить с нами до конца июня.

– Голосовать! – не терпящим возражения тоном ответила мне старушка. – За Ельцина!

– Но ведь он же всего вас лишил, даже болезнь сына – это его вина как правителя, это же он допустил разгул наркомании в стране!

Мои увещевания были бесполезными. Старушка, подхватившая из телевизора импульс-команду голосовать за Ельцина, подобно тому, как промозглой осенью слабый здоровьем человек подхватывает тяжелый грипп, стала жертвой выборной президентской кампании. Таких запрограммированных на избрание "любимого кандидата" можно наблюдать во время любых выборов, когда на избирательный участок приходят растерянные, озабоченные избиратели, рассеянно берут бюллетень, долго и напряженно вглядываются в длинный список, будто силясь что-что вспомнить, и затем ставят галочку против какой-то им самим неведомой фамилии. Специалисты по выборным технологиям, рекламируя свои услуги, хвастают, что, "по разным оценкам, посредством воздействия на подсознание избирателей можно привлечь от 2-3 до 10-15 процентов голосов от числа проголосовавших". Однако более пессимистичные оценки дают цифру в 35 процентов всех избирателей, воспользовавшихся своим правом выбора. И это число внушает доверие, именно такую цифру называли американские консультанты после победы Ельцина в 1996 году, когда говорили об эффективности своих избирательных технологий. Примерно такое же число дал опрос населения после президентских выборов в июне 1996 года ("Коммерсант-Daily", 1996, 29 авг.): "Для 32% из тех, кто голосовал за Б. Ельцина, его победа была безразлична, и лишь 67% были удовлетворены ею". Командный импульс голосовать за Ельцина был сильным, но кратковременным, и уже в сентябре 1996 года уровень доверия к только что избранному президенту составил, по данным ВЦИОМ, всего 12%.

Информационные "отмычки" для "взлома" наших душ
...Покажем, как телеманипуляторы играют с нами в игры, в эти своего рода "кошки-мышки", где зрители всегда выполняют роль "мышек".

Обыватель приходит с работы, ложится на свой диван, включает телевизор и расслабленно поглядывает на мелькание рекламных картинок. И если среди этого мелькания внезапно на 2-3 секунды застынет яркий во весь экран глаз, наш зритель непременно встрепенется и уткнется взглядом в мерцающий экран, потому что у человека веками выработан рефлекс общения – глаза в глаза: чужой, упавший на тебя взгляд ты обязательно встречаешь ответным взглядом. Но у манипуляторов, поместивших глаз на экран, свой замысел – зритель должен сосредоточить внимание на одной точке, тогда эффективное введение его в телевизионный гипнотический транс обеспечено.

Теперь, когда зритель и расслаблен, и сосредоточился, на экране вновь мелькают рекламные сюжеты на очень высокой скорости. Никому не под силу даже понять, о чем эти сюжеты. Зато они запоминаются подсознанием, которое потом, когда-нибудь заставит человека действовать: покупать ненужный ему товар или голосовать за незнакомого ему кандидата. Мельтешня сюжетов к тому же "расщепляет" сознание зрителя, выключает его как неспособное считывать информацию с телеэкрана. Зато вслед за мельканием обывателю покажут пространные сюжеты… Телезритель на диване, пребывающий в полусне, воспринимает их безропотно и запоминает надолго.

"Расщепление" сознания может достигаться самыми хитроумными способами. На экране возникает известное всем по репродукциям в учебниках живописное полотно "Охотники на привале", на котором с удовольствием останавливается наш взгляд, интуитивно возрадовавшись образам детства и школьных лет. Вдруг изображение начинает оживать, охотники встают, собаки вскакивают, а зритель, естественно, вздрагивает, на миг поверив, что ему все это "чудится" и что он сходит с ума. Эта мгновенная потеря ощущения реальности сама собой расщепляет сознание и вводит человека в гипнотический транс.

Когда доза информации попала в подсознание тележертвы, ее немедленно выводят из состояния полузабытья. Чаще всего это происходит при помощи серии ярких вспышек, на которые реагирует глаз и мозг, как бы пробуждаясь от усыпления. На это пробужденное сознание снова воздействуют еще более усиленной дозой информации, которая проникает в человеческий ум и память в состоянии постгипнотического внушения, тоже очень благоприятном при управлении человеком извне. Такова схема активного воздействия на подсознание человека техническими приемами телерекламы.

А теперь представьте, что все эти приемы бьют в одну и ту же точку, преследуют одну и ту же цель: заставить народ голосовать за нужного властям кандидата в президенты или депутаты, за угодный правителям выборный думский блок. Да получив сверхдозу такого внушения, человек, все защитные барьеры подсознания которого взломаны, все фильтры души уничтожены, просто заболевает манией любви и преданности, становится сам не свой, в нем отчетливо проступают симптомы психического изменения личности. И запретить делать из граждан России психопатов правители никогда не пожелают: других способов удержаться у власти у них просто нет. Только обман, манипулирование и телевизионное внушение.
...Еще одна технология внушения – это художественные сериалы, приковывающие население к экранам изо дня в день, так что старый и малый забывают про сон и питье, ждут не дождутся узнать, выйдет ли Роза-Мария-Изабелла замуж за Дона Диаболиса, чьим сыном является ребенок Лючии... Лет десять назад сериалы уже сослужили худую службу: они воспитали особый тип зрителя-телемана, приучив большую часть населения страны, включая отнюдь не сентиментальных мужчин, регулярно усаживаться у телевизора, сживаться с телевизором. Из жизни большинства людей стали уходить другие источники информации – книги и газеты, с которыми человек чувствует себя гораздо более свободным в суждениях.
...К примеру, сериал "Кодекс чести", показанный в начале 2003 года по НТВ, – один из воспитывающих национальные симпатии и антипатии в преддверии выборов декабря 2003 года. В нескольких фильмах по нескольку серий каждый показаны бывшие спецназовцы, честные и смелые, душой радеющие за державу. Среди них пятеро русских и два еврея. Враги же, с которыми воюют российские командос, – это чеченцы, собирающиеся взорвать атомную станцию, это русский продажный генерал, торгующий химическим оружием с арабами, это бандит-эстонец, контролирующий калининградский порт. А вот друзья и верные помощники кто? Нетрудно догадаться: еврей Аарон, бывший советский разведчик, сбежавший некогда за границу и ныне тоскующий по России, смелая еврейская девушка – агент Моссада, спасающая ценой своей жизни Россию от чеченского атомного взрыва... Следующие фильмы этого сериала продолжат список национальных симпатий-антипатий, без сомнения, в том же направлении. Кавказцы, эстонцы, русские, арабы заведомо будут противостоять доблестным спецназовцам, а евреи будут верными товарищами по оружию, причем во славу России. И так вот, ненавязчиво, не в лоб, а исподволь, через сюжет, через образ доброго старого Аарона и отважной героини-моссадовки, через лейтенанта Семена, павшего смертью храбрых, у зрителей формируется чувство, да, пока только чувство глубокой симпатии к любому Аарону, который затем предложит нам себя в депутаты, в губернаторы, в мэры и президенты.

...Три программы поведения: "лишь бы не стало хуже", "жизнь – это наслаждение", "что я могу сделать один" – закладывают в сознание зачатки психических расстройств, превращая людей разумных в человеческие стада, которые легко направить в заранее уготованные стойла – кабинки для голосования: пошли, родимые, безмозглые, безвольные, беспамятные, равнодушные, сохранившие лишь одни животные инстинкты удовольствия, – вперед, голосовать!

Человек голосующий, прежде обработанный спецпрограммами, теперь с готовностью воспримет сигнал голосовать "за":

"голосуй за... а то станет хуже (это для людей с прочной жизненной программой страха перед будущим),

"голосуй за... а то проиграешь" (это для людей с устойчивой жизненной программой получения удовольствий),

"голосуй за... потому что из двух зол лучше выбрать меньшее" (это для людей, равнодушных к судьбам страны).
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 12 марта 2012, 00:41:29
http://www.astrprok.ru/?viewarch=459&dpage=154&m=71&nm=16&p=.2.8.12.16.&pgl=2 Новая ссылка

Разъяснение законодательства
15. 06.2010
Прокуратура Астраханской области осуществляет мониторинг Интернет-сайтов на предмет выявления правонарушений и преступлений экстремистской направленности

Прокуратура Астраханской области, равно как и другие правоохранительные органы, осуществляет постоянный мониторинг Интернет-сайтов с целью выявления и пресечения действий, направленных на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Результаты мониторинга свидетельствуют о том, что в ходе обсуждения различных тем на форумах, администрации сайтов допускают использование принадлежащих им интернет-ресурсов лицами, употребляющими ненормативную лексику и нецензурную брань, а также выражения националистического характера.

Так, в ходе обсуждения массовой драки, произошедшей в торговом центре «Гранд Ривер», пользователями сайта www.astrakhan.ru употреблялись высказывания, содержащие нецензурную брань и выражения националистического характера, подпадающие под понятие экстремизма. По данному факту 10 июня 2010 года прокуратурой области генеральному директору ООО НТС «Реал» - владельцу домена указанного сайта объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Ранее аналогичные действия были допущены администрацией сайта www.ast-news.ru, на котором размещались комментарии экстремистского характера к статье под названием «Чеченская милиция задержала в Астрахани группу боевиков». Владельцу сайта прокуратурой также объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.

В силу действующего законодательства администрации Интернет-сайтов не вправе самоустраняться от пресечения противоправной деятельности, осуществляемой с использованием принадлежащих им Интернет-ресурсов.



Кое что из правил http://forum.astrakhan.ru/forum_rules_1.1.html Новая ссылка
Правила форума
Нарушение Правил форума ведёт к незамедлительному бану.

1. Запрещается:
......
9. Строжайше запрещается проявление экстремизма (обсуждение лиц кавказской национальности, оскорбления в адрес любых национальностей и народностей). Данные о подобных нарушениях будут передаваться в прокуратуру.

========================================================================================================================
=======================
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 15 марта 2012, 11:54:16

Универсальная карта москвича будет платной Новая ссылка
Новая ссылка
ЕЩЁ Новая ссылка

Универсальную электронную карту москвичи получат в декабре Комментарии: 39
А в начале следующего года она должна появиться уже по всей России
Нина КУЗЬМИНА

Универсальная электронная карта, с помощью которой можно будет расплатиться в магазине, получить доступ к государственным услугам и использовать вместо полиса ОСАГО, появится в Москве уже в декабре. Об этом журналистам сообщил глава Сбербанка Герман Греф.

- Мы работаем со столичной мэрией, чтобы приступить к выпуску с 1 декабря, - заявил глава банка. - Затем еще семь пилотных регионов присоединятся к ней, мы ждем, что это произойдет в первой половине 2012 года, а затем будем подключать остальных.

Идея убрать из обихода целую кипу документов появилась год назад, когда президент Дмитрий Медведев после посещения Сингапура загорелся идеей электронного правительства. Универсальный пластик решили сделать этаким ключиком в мир государственных услуг: вместе с ним исчезнут лишние бумажки, а люди смогут платить налоги и получать паспорта без беготни, рассчитывают власти.

Сама по себе мысль не нова - похожие карточки вовсю работают за рубежом, но Греф заявил, что заграничный пластик мы уже догнали и тех же американцев обскакали на голову.

- Ни один американский банк не совмещает возможности мобильного телефона и банка, SMS-оповещение о движении средств по счетам клиентов в США не предоставляет ни один банк. А российская карта решает огромный набор проблем, - похвастался Герман Греф.

Россияне смогут иметь «государство в кармане», а бюджет еще и сэкономит, рассказал глава Сбербанка: можно будет разгрузить министерства от бумажной работы, убрать наконец очереди из чиновничьих приемных. По крайней мере именно такие планы у создателей УЭК.

КСТАТИ

Льготники в Москве получат карты со специальными обозначениями - «У» и «Л». В категорию «Л» попадут городские получатели льгот, которые имеют право на бесплатный проезд в столичном общественном транспорте и пригородных электричках. Карточки с пометкой «У» получат ученики школ, студенты, воспитанники детских домов и дети без попечения родителей.

Универсальную карту можно будет использовать:

- как банковскую карту (причем все магазины будут обязаны по закону их принимать);

- для доступа к государственным и муниципальным услугам;

- полис обязательного медицинского страхования;

- полис ОСАГО;

- читательский билет;

- студенческий билет;

- проездной документ

и т. д.
=====================================================================================
Это то, о чем написано КРУПНЫМ ШРИФТОМ. А мелким шрифтом было сказано, что со спутника можно отследить местонахождение любого ( в смысле карточки)
Универсальная электронная карта — новые возможности или электронный концлагерь? Новая ссылка
ЧИТАТЬ КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО Новая ссылка
Новая ссылка

Предлагаемая вниманию читателей публикация составлена с целью донести информацию до максимального числа людей. При желании, ее можно размножить и копии раздать своим родственникам, друзьям, знакомым, в том числе и невоцерковленным, мало осведомленным по проблеме электронной идентификации. Приведенные факты никого не оставят равнодушным.



В июле прошедшего, 2010 года был принят Федеральный Закон № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – закон «О госуслугах»). Согласно логике данного закона, конституционные права граждан негласно упраздняются и переводятся в разряд платных «госуслуг», доступ к которым можно будет осуществлять лишь по электронным каналам связи. Условие пользования этими каналами – добровольное получение гражданином универсальной электронной карты (УЭК) с микрочипом, которая заменит почти все бумажные документы, а также станет электронным кошельком ее владельца. Посредством электронной карты будет осуществляться автоматическая идентификация человека по цифровому коду (СНИЛС), который заменит его имя во всех жизненноважных отношениях с государством и в процессе взаимодействия с юридическими лицами.

Принятие закона № 210-ФЗ – это правовой переворот в нашей стране, поскольку таком образом негласно отменяются основные положения Конституции РФ и закладывается фундамент для построения небывалой сверхтоталитарной электронной диктатуры, при которой каждый человек станет дистанционно-управляемым биообъектом (в конечном итоге – с нанесенным на его тело цифровым идентификатором-начертанием или вживленным под кожу микрочипом), о чем уже открыто говорят строители новой системы. Уже сейчас идет процесс объединения баз данных для формирования на каждого жителя России электронного досье с исчерпывающей информацией, что, безусловно, организуется сознательно с целью установления тотального контроля и управления населением.

Все действия человека будут подконтрольны системе, а действия системы станут неподконтрольны людям.

В любое время дня и ночи владельцы системы смогут:
– приостановить платежи или обнулить Ваш банковский счет (под видом «профилактики» или без объяснения причин);
– приостановить действие или «обнулить» все Ваши льготы и пособия;
– дистанционно и без объяснения причин лишить Вас всех (или части) Ваших прав (права на управление автомобилем, права на владение оружием, права занимать определенную должность и т.д.);
– лишить Вас Вашей собственности (в т. ч. выписать из занимаемой квартиры);
– объявить Вас уклоняющимся от уплаты налогов (с соответствующими последствиями);
– объявить Вас участником антиправительственных действий или террористом (на основании показаний «электронных» свидетелей);
– на основании «кибернетических нормативов» поставить вне закона любую группу населения по любому признаку. Достаточно будет ввести в систему признаки «несоответствующих». Например, – все, кто покупает «ненужную» газету, или те, кто зашел на «ненужный» сайт в интернете, или кто не ест некоторых продуктов в определенное время, или кто не покупает «нужные» книги и газеты, кто не травит своих детей прививками, не позволяет им смотреть порносайты или принимать наркотики и т.д., и т.п.;

– фиксировать все Ваши передвижения и накладывать запрет на приобретение Вами билетов;

– в плане обороноспособности нашей Родины – фиксировать передвижения всех наших войск и комсостава;

– путем модуляции определенных импульсов воздействовать на подсознание носителей УЭК (и имеющих вживленные микрочипы), заставляя совершать их любые действия;

– под предлогом Вашей недостаточной материальной обезспеченности изъять у Вас детей;

– совершать многие другие действия, отражающиеся и влияющие на Вашу повседневную жизнь.

Получив УЭК и начав пользоваться ею, Вы станете 100%-м рабом системы. «А что делать, – скажут многие, – закон ведь уже принят!».

Братья и сестры, соотечественники!

Закон «О госуслугах» составлен таким образом, что требует нашего согласия – т.е. принятия и использования УЭК. Недаром сейчас так активно пропагандируются «блага» электронного «рая».

Мы должны помнить, что основа письменного законодательства – обычай. И так же точно любой закон начинает «работать» в полной мере, если возникает новый обычай, обычай его использования (применения).

Только бойкот положений закона «О госуслугах» приведет к его отмене. Не дадим превратить себя в рабов. Сохраним обычай действовать от своего ИМЕНИ, а не от своего номера (СНИЛСа). (ГК РФ, ст. 19. Имя гражданина. П.1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая).

Сохраним обычай самостоятельно распоряжаться своими деньгами. Сохраним обычай быть Людьми – Людьми с большой буквы, имеющими право жить в соответствии со своими убеждениями и верой!

Будем жить, игнорируя закон № 210-ФЗ. Только в этом случае мы отстоим свою свободу и независимость России!

Общественный комитет
«Нет электронному рабству!»
==================================================================– Получается, каждый из нас, образно выражаясь, сидит на пороховой бочке?

– К этому все идет. Посудите сами: вводятся пластиковые карточки с чипами, содержащими информацию о каждом конкретном человеке. Система управления базами данных – ядро любой информационной системы. Алгоритм ее чтения, коды доступа и т.д. – все это контролируют западные системы управления базами данных.

А российские системы не способны сами себя проконтролировать, раз уж на то пошло? «Подарить» информацию о своих гражданах чужому «дядьке» с рожками? За этим стоит злой умысел и большие деньги. Это понятно даже ребенку. А как объясняют такое предательство?

– Говорят, что западные разработки хорошо защищены. Проблема скрытой передачи информации умалчивается. Люди не думают о том, что информация, помимо адресного назначения, может быть отправлена по другому каналу, а отследить это невозможно. Это может быть заложено в любом программном обеспечении. В одной из своих статей Сергей Станиславович Ковалевский пишет: «Данные о пенсионных накоплениях – налоговых, или другие сведения о миллионах граждан, цифры, касающиеся отраслевой экономики государства, – ВСЕМ этим сейчас управляет система управления базами данных „Иностранные разработки", всех возможностей которой мы не знаем».

Какие нас могут ожидать «сюрпризы»?

– Такие же, как и в других странах. В США тысячами выбрасывают людей из собственного жилья (никуда не денешься – компьютер показал, что они не платили за коммунальные услуги), много несчастных отбывают сроки тюремного заключения за преступления, которые они не совершали, в то же время безнаказанно и бесследно пропадают деньги с кредиток и со счетов в банках... Власть оператора безгранична:
интриги, подлости, предательства, разглашение личной информации, тайны – все, что угодно... Сюда хорошо вписывается и ювенальная юстиция.

– Кто такие операторы?

– Оператор – это тот, кто работает с документами (персональными данными) в образовательных учреждениях, в медицинских, в иных различных ведомствах... Все сведения о человеке: социальные, личные, биометрические, коммерческие будут курсировать между ведомствами, открытые для всех. Операторам же предоставят неограниченные возможности, вплоть до абсолютной власти над субъектами персональных данных. Утечки из этой информационной системы приведут к интригам, грабежам, аферам... За нравственные, моральные, человеческие качества операторов спросить будет не с кого.
===================================================================================
КОРОЧЕ ГОВОРЯ, ХОТЕЛИ КАК "ЛУЧШЕ" ---- а ПОЛУЧИТСЯ КАК ВСЕГДА.

Материал ПО ТЕМЕ ГАЛИНА ЦАРЁВА. ТИХОЙ САПОЙ НАС ПОДТАЛКИВАЮТ В АД. Новая ссылка
И ещё чуть-чуть
5 марта 2011
Военный эксперт о ложных утверждениях высокой защиты электронных карт Новая ссылка
Несанкционированный съем информации с этих карт осуществляется элементарно. Принцип работы универсальной электронной карты прост. Карта имеет пассивный элемент, она сама ничего не излучает, когда на нее падает радиосигнал, то ответный сигнал, который отражается от этой карты, несет всю записанную на ней информацию. На этом основании он воспринимается приемным устройством передатчика и затем aвтообрабатывается. Вопрос о том, с какого расстояния снять этот сигнал - это вопрос не карты, это вопрос мощности передатчика, коэффициент направленного действия антенны и чувствительности приемника. Решение вопроса о том, чтобы снимать любые данные с карты со спутника или с самолета, никаких проблем не представляет. Таким образом, повсеместное внедрение универсальных электронных карт противоречит 19 статье Закона «О персональных данных».
...Если я правильно понял из заключения экспертного совета Мосгордумы, то право распространения универсальных электронных карт будет предоставлено частным банкам. Это будет означать, что частные банки получат полный контроль над информацией о наших гражданах. Получается, что частная организация получает полную информацию о гражданах России и может делать с ней всё что угодно. Это ставит под вопрос безопасность Российской Федерации, в первую очередь с точки зрения обеспечения безопасности личного состава Вооруженных Сил, личного состава спецслужб России. Наличие возможности вскрытия фактов местоположения этих карт с использованием спутника позволяет обеспечить вскрытие оперативного построения группировок Вооруженных Сил Российской Федерации, потому что все офицеры и солдаты должны будут носить эти карты, раз они являются универсальными и всеобщими. Таким образом, введение универсальных электронных карт – это подрыв обороноспособности и безопасности нашей страны по всем направлениям.

Плюс к этому, карты позволят установить полный контроль над всеми гражданами России со стороны сомнительных частных организаций.
ссылка по теме http://dervishv.livejournal.com/199644.html#cutid1 Новая ссылка
Послать приватное сообщение
Автор Тема: RE: К СВЕДЕНИЮ...ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ.
СТАРЫЙ ВЛАДИМИР
Старший модератор

СТАРЫЙ ВЛАДИМИР



Долгожитель

Сообщений: 1808
Зарегистрирован: 01.05.2009
Статус: offline
^ наверх ^
Опубликовано 16 марта 2012, 15:52:08
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.» В.И. Ленин «Три источника и три составных части марксизма»

Декабрьские события выводят политические процессы в стране на новый уровень. Совершено ясно, что политическая система, сложившаяся в «путинские нулевые» дальше в прежнем виде уже не сможет существовать. Она, так или иначе, будет претерпевать изменения.

Но прежде чем прогнозировать будущее политической жизни страны немного осмотримся, и попытаемся понять, в каком состоянии общественная система находится сейчас, после декабрьских выступлений, и какие интересы преследуют участники разворачивающихся событий.

На сайте грани.ру опубликована достаточно трезвая и качественная статья Алексея Сахнина «Неожиданный протест». Не смотря на определенный либеральный идеализм автора, некоторые полезные мысли в ней высказаны. Главная из них, на мой взгляд – о расколе элит, как основной причине массовых декабрьских выступлений^

«Оппозиционные медиа сумели создать ажиотаж, который затронул далеко не только людей либеральных взглядов, но механизмом, приведшим в движение механику протеста, стал именно раскол элит.»

Действительно то, что власть достаточно спокойно реагировала на явно антипутинские массовые выступления, да еще и позволила некоторым СМИ обсуждать их в аналитических программах (как например, на НТВ), говорит о том, что у «декабристов» есть достаточно влиятельные покровители в самой власти.

В очередной раз подтвердилась простая истина, о которой постоянно говорят марксисты, и о которой в нулевые тучные годы все как-то подзабыли: нет никакого единого «национального лидера», который контролирует всю страну. Есть сообщество интересов групп крупного сырьевого капитала, которые нажились в 90-е и преувеличивали свои богатства в нулевые. Но их кажущееся единство было основано на очень высокой, даже по меркам дикого капитализма, норме прибыли.

И на этой бешеной прибыли был основан некий компромисс. Но долго он продолжаться не мог. И, естественно, когда грянул кризис и о прежних потоках «зеленых» от черного золота, пришлось забыть, началась борьба за право удержаться на плаву. В начале, борьба носила подковерный, скрытый, характер. И тут режим показал, чьи интересы он защищает на самом деле: жалкие копейки были выделены на поддержку внутреннего производства и спроса и бешеные на спасение олигархических капиталов, которые, не смотря на свою высокодоходную составляющую, умудрились оказаться в долгах у европейских партнеров. Сравните: жалкие 20 млрд. рублей было выделено на программу утилизации подержанных автомобилей (это были практически единственные прямы траты на «народ»), и более 200 млрд. долларов на спасение компаний и крупнейших банков.

Но даже такое гигантское вливание оказало скорее эффект эфедрина, который вкалывают умирающему, чтобы он протянул до больницы. Но поскольку полноценного лечения больного не имеется, то в среде крупных капиталов в кризисные времена дело идет даже не прибылях, а о выживании на международном рынке.

«Обострились противоречия между разными финансово-промышленными группами относительно вступления страны в ВТО. Усилились споры между сторонниками сохранения «социальной стабильности» и теми, кто требовал ускорения либеральных реформ. Борьба за раздел бюджетного пирога стала приобретать почти военный характер».

В иных, капиталистических демократиях, в таких ситуациях, имеются средства временного снижения градуса общественного напряжения: посредством дешевого политического спектакля - в виде смены правящих партий - общество на некоторое время удается убедить в правильности проведения реформ. Но поскольку кризис капитализма в принципе не лечится, им, как и гриппом надо переболеть, то естественно никакие реформы не помогают. Народ снова начинает бузить. Потом снова смена правительства и так по кругу, пока кризис не будет преодолен внутренними механизмами, собственно, самой капиталистической системы.

Но это в странах развитого капитализма, где государственный аппарат обслуживает весь класс капиталистов в целом. В России же в начале путинского правления сложилась совершенно иная система взаимоотношения госаппарата и правящего класса. Эти взаимоотношения отличаются тем, что бюрократия имеет относительную свободу действий от всего правящего класса в целом:

«В виде исключения встречаются однако периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними…Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, бонапартизм первой и второй империи во Франции, Бисмарк в Германии.»

Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»

Но такая конфигурация не может быть вечной. В свое время, в вышеописанных Энгельсом случаях было несколько сценариев развития: в абсолютистской Франции свершилась революция, которая уничтожила, за одно, и весь старый господствующий класс. Бонапартизмы закончились, первый - Ватерлоо, второй - поражением в войне с Германией и Парижской Комунной. В Германии же, путем подковерных интриг, крупный капитал добился отставки Бисмарка, после чего на его место был поставлен уже полностью подчинявшийся интересам крупных финансистов генерал Каприви, с которого Германия взяла курс на неизбежную войну с Россией. Эта война, не смотря на победу на восточном фронте, как известно, закончилась поражением и падением монархии

Эти примеры показывают, что политика бонапартизма, как правило, заканчивается плачевно для правящих групп. Ведь если госаппарат начинает отвечать интересам, только узкой группы, в противовес всему правящему классу в целом, как собственно и есть в России, то простая смена политических лиц не возможна. Ибо в такой системе контроль над госаппаратом, означает контроль над ресурсами, соответственно, потеря властных рычагов равносильна потере значительной части капиталов. И значит, смена власти может быть только насильственная.

Именно такая ситуация и сложилась в России в начале 21 века.

«И вот наступило 24 сентября…Выбирая Путина, камарилья руководствовалась не интересами «правящего класса» в целом, но своими эгоистичными групповыми расчетами.»

Одновременно, с обострением в среде правящего класса, путинская камарилья, стремясь обезопасить себя от возможных политических потрясений, на парламентских выборах использовала административный ресурс на грани предела, чем самым довела до полного истощения запас общественной народной поддержки официальных игроков политического поля.

Прошедшие выборы еще раз продемонстрировали и так давно известное - беззубое, слабовольное, соглашательское поведение официальных партий «системной оппозиции», которые как огня боятся реального противостояния с властью. Однако, на сей раз такое соглашательское и, фактически предательское, поведение по отношению к избирателям, высветилось в многократном размере, и самое главное - на фоне массовых акций протеста. Это им не пройдет даром. Не смотря на жалкие попытки отбрехаться в стиле "а что бы вы делали на нашем месте" и «мандаты нам доверил избиратель», время играет против них. С каждым днем позорного молчания, и вялого протеста, который, фактически, играет на руку кремлевской клике они все больше и больше себя дискредитируют.

Таким образом, в России постепенно появляется запрос на настоящую оппозиционную силу. А спрос, как известно, рождает предложение. И поскольку протестные настроения с каждым днем будут расти, то естественно, что необходима будет сила, которая их будет направлять.

И вот теперь, после рассмотрения состояния общества можно предположительно рассмотреть вероятные варианты развития событий.

Вариант первый умеренный – поражение «декабристов». Либеральная фронда, которая сегодня активно пытается оседлать народный протест, но отвечает интересам правящего класса, договаривается с «узкой группой» Путина, получает свои дивиденды (приобретает возможность отстаивать свои интересы, то есть клика соглашается учитывать их интересы при принятии ключевых решений), и «сдает» «декабристов». Ведь основная позиция фронды, интересы которой на митингах озвучивают Собчак, Кудрин, а так, же Прохоров в своей программе, заключается в короткой, но достаточно показательной речи гламурной дивы 4 декабря на Сахарова:

«Надо бороться не за власть, а за влияние на власть».


Это отражение коренных интересов той самой либеральной фронды. Современная политическая система не устраивает только тем, что одна из группировок (близкое окружение Путина) имеет больше возможностей, чем другие. То есть фронда требует того, с чего началось путинское правление – равноудаленности, а если быть точнее, то равноправия, при дележе ресурсов страны.

«Наличие весьма авторитарного «арбитра», призванного разводить конфликтующие стороны и формулировать условия компромиссов, стало тяготить слишком многих в истеблишменте.»

Если события будут разворачиваться таким образом, то политическая система претерпит некоторые косметические изменения, но сохранит свои основы. Появится обещанная Прохоровым "настоящая" правая партия. Она соберет в свои ряды массы наивных либералов. Их искреннее заблуждение, будет заключаться в том, что Прохоров (чей бизнес полностью завязан на «кремлевских») «настоящий оппозиционер Путину, и реально хочет бороться с ним за власть». Разочарование их будет «неописуемо». Ведь, по большому счету, фронде реальная борьба и кардинальная смена власти, в общем-то, не нужна. Фронда пойдет на конфликт только в крайнем случае - если камарилья будет упорствовать в своем нежелании делиться.

Итак, в этом случае, произойдет дезинтеграция основной массы протестующих.

«Успешные переговоры с властью» могут окончиться массовым разочарованием. И это на время собьет протестную волну. Поэтому «переговорный зуд» либеральной оппозиции сегодня – одна из основных угроз начавшемуся движению.»


Очень вероятно появление массовой партии либерально-центристского толка, которая будет привлекать в свои ряды тех, кто сегодня выходит на улицы, и тех, кто это "душой и телом" поддерживает протест в социальных сетях. Эта партия будет бороться с прохоровской за ту нишу, которая еще со времен противостояния "Яблока" и СПС остается практически не занятой.

Естественно, что ею решат все же воспользоваться проходимцы всех мастей, то бишь «оранжисты», так как само движение, еще очень слабо идеологически. Как совершенно справедливо заметил обозреватель Новой Газеты Владимир Пастухов, «декабристский» протест в основном стихийный и еще себя не осознал:

«Те, кто выводит людей на улицы, и те, кто сам выходит на улицу, не представляют толком, зачем они туда идут, будучи движимы более чувством, чем разумом. С каждым днем все острее ощущается программный вакуум, который приходится заполнять музыкальными паузами. Можно, конечно, организовать митинг-концерт, но нельзя приходить в политику, как на концерт. Когда «великий немой» заговорил, вдруг выяснилось, что он напрочь забыл текст. Среднему классу оказалось нечего сказать в свою защиту, и это с каждым днем становится все большей проблемой.»

В. Пастухов, «Дорожная карта заблудившейся революции » - «Новая Газета» 29.12.2011

Основной игрок на этом поле пока что Навальный. В этом случае влияние и силы фронды будут существенно ограничены. Уже ограничены. Подтверждение тому - освистывание многих «лидеров». Скажете: а зачем они тогда нужны? Просто движение протеста пока слабо и так или иначе нуждается во всех поддерживающих ее силах. В том числе и во фронде.

Вариант второй.

В случае если путинская клика и оппонирующая ей часть правящего класса не смогут договориться, то, скорее всего, последует реальное политическое противостояние, на грани очередной «цветной революции». И учитывая, активизировавшиеся в последние несколько лет антипутинские выпады политиков вроде Маккейна, которые выражают интересы западных сырьевых компаний, и ту политическую силу и финансовую мощь, которые они готовы будут использовать в борьбе за доступ к российскому сырью, победный вариант оранжевой революции вполне вероятен.

В таком случае страну ждет коренная политическая реформа, изменение конституции и скорее всего превращение в парламентскую республику.

«Корни путинского авторитаризма уходят в ельцинскую Конституцию. Достижение народовластия, к которому стремятся декабристы, невозможно в пределах легитимности, заданной Конституцией 1993 г. Отсюда следует лозунг созыва Учредительного собрания.»

Вариант третий.

Он, заключается в совмещении первых двух. Сначала будет достаточно жесткое противостояние, которое закончится значительными уступками не только либеральной фронде, но и массовому подъему. Ведь в случае если клика сразу не предоставит фронде требуемые ею возможности, та продолжит поддержку оранжевого сценария, а значит ситуация будет раскачиваться все больше, в протестные движения будет вовлекаться все больше и больше народа. И в какой-то момент массовый протест наберет такую силу, что станет относительно самостоятельной силой, и сможет дальше существовать и без поддержки фронды. В таком случае простыми косметическими реформами уже отделаться буде нельзя. И наиболее возможный вариант – это ослабление президентской власти, и перетекание полномочий к парламенту. При такой половинчатой ситуации на некоторое время может сложиться президентско-парламентская республика. И политические силы будут балансировать, до следующего серьезного кризиса. После чего один из выше означенных вариантов окончательно победит. Мне кажется, это все же будет «революционный» сценарий.

Интересы народа – проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Что же касается чаяний основных народных масс, то их жизненная ситуация в экономическом плане будет ухудшаться еще сильнее. По двум причинам:

Первая объективная – только за счет усиления эксплуатации трудящихся масс, правящий класс сможет выстоять в кризис.

«…увеличение пенсионного возраста, сокращение социальных расходов, окончательная коммерциализация образования, медицины, государственных услуг, перекладывание издержек кризиса на плечи трудящихся во имя спасения бизнеса.»

Здесь нет ничего нового, все правящие группировки стремятся усилить эксплуатацию своих народов, ради собственного выживания. И программа Прохорова есть выражение этих интересов, правящего класса:


«Его опубликованная программа, включающая реформу трудового кодекса, изменение пенсионного возраста (в форме привязки возраста выхода на пенсию к ее размеру) и таким преобразованием самой логики налогообложения, которое сделает конечным «плательщиками налогов граждан, а не предприятия»,»

Вторая субъективная - в отличие от право-либерального фланга, сегодня запрос на левую оппозицию, которая бы боролась за права трудящегося класса, не так актуален. Не смотря на то, что КПРФ себя все более и более дискредитирует, тем не менее, есть несколько причин, по которым она пока будет оставаться ведущей левой партией. Во-первых, внутренние противоречия, между левыми группами, прежде всего идеологические, мешают их объединению. Во-вторых, КПРФ только сейчас проходит тот путь окончательно дискредитации, который официальные правые либеральный партии - «Яблоко» и СПС, прошли в 2003-2007 годах. Поэтому по правой оппозиции, поддерживающие ее слои уже успели «соскучиться». В-третьих, многие члены КПРФ, которые, в отличие от руководства, являются более или менее настоящими коммунистами, привыкли быть в составе большой организации и это им застит глаза. Строить партию с нуля, это для них самый страшный ночной кошмар.
Именно поэтому, появление новой левой партии, будет проходить наиболее трудно и займет больше времени.

Однако, строительство партий, все же будет необходимым и главным элементом будущих политических изменений. Здесь кстати и проявляется идеализм автора. Он предлагает народным массам некие новые формы гражданского контроля – на основе горизонтальных всеобщих связей.

«Поэтому ключевым вопросом сегодня становится создание структуры движения – Комитетов гражданского действия (название, конечно, не главный вопрос!). Только это позволит гарантировать независимость движения, его способность к самостоятельной политической эволюции и внутренней демократии. На национальном уровне должен быть сформирован орган, основанный на представительстве всех территориальных Комитетов. Этот орган по факту будет выступать в роли высшей инстанции гражданского движения, своего рода «конвента», противостоящего нелегитимной власти.»

Я называю такие формы объединения - Сетевые Общественные Инициативные Группы (СОИГ).

Сетевые Общественные Инициативные Группы – новые формы объединений разных общественных групп, первоначально возникающие в виртуальной среде, как правило, в результате процесса стихийного объединения сторонников, какой либо идеи, на какой либо виртуальной платформе (сайт, блог, форум и т.д.) и в последствии становящейся реальными, в результате негласного общественного договора, принимаемого участниками на добровольной основе.

Главная отличительная черта СОИГ от всех прежних форм объединений - отсутствие строгой иерархии и жесткой структуры, что в прочем не мешает реализации определенных поставленных задач. Причем, у СОИГ не только отсутствует иерархия и строгая структура, но и сама идея не предполагает самой базы для появления иерархии в будущем. Далее. Принцип демократического централизма: «меньшинство подчиняется большинству» здесь не действует, так как нет строгой структуры и иерархии, то нет и принуждения к действу. И, поскольку, для выполнения какой либо поставленной и обговоренной задачи нужно согласие самого участника, то, соответственно, если кто либо против, то он просто не участвует. Это не значит, что в ОИГ нет альтернативных мнений, это значит лишь то, что в процессе становления остаются лишь те, кто придерживается определенной идеи, которая, собственно, и стала центром притяжения. Те же, кто не поддерживал «генеральную линию» просто отошли, либо создали свою ОИГ, с другой идеей.

Спору нет, такие организации необходимы, но в деле коренных политических изменений они малоэффективны. Атомизация протеста это очень хорошо, а в современных условиях даже действенно. Но только в свое время и в своем месте. Ситуация с арабскими революциями показывает, что атомизация хороша для протеста. Но она абсолютно противопоказана для созидательных действий. Это как со строительством дома: разнести здание толпой в принципе не сложно, а вот построить такой же толпой новый дом не выйдет. Нужны каменщики, прорабы, архитекторы то есть - здесь уже требуется определенная дисциплина, основанная на принуждении (в данном случае штрафы и увольнение с работы), разделение труда, иерархия принятия решений. Общество пока не доросло до такой высшей степени самоорганизации, когда горизонтальными связями можно будет управлять сложными процессами.

В конце концов, для решения коренных задач современного общества, основной формой объединения и совместного действия пока остаются политические партии. И, так или иначе, их придется строить в основном с нуля. Проходя через все необходимые трудности и ошибки.

Ну и наконец, основной вопрос любой революции – вопрос о собственности. Без коренного изменения распределения собственности, которые дают возможность, все политические изменения будут лишь временными поверхностными штрихами к портрету. Потом что путинский режим не порождение лично Путина, Ельцина или даже отдельных финансовых групп – режим путина есть порождение придаточного сырьевого характера экономики страны, приносящей огромные прибыли при минимальных затратах. Итак, полная национализация основных средств производства, без всяких государственных и около государственных форм сотрудничества с бизнесом. Ибо именно совместное государственно-частное предприятие самый эффективный способ официального выкачивания доходов. Ведь если в госкомпании должен появиться, какой либо частный участник, то именно чиновник определяет, кто конкретно это будет.

Сырьевая индустрия, находящаяся в государственно-частной и частной собственности, дает возможность быстрого обогащения при минимальных затратах, что ведет к постоянному устойчивому стремлению монополизации этой прибыльной отрасли. Сделать это рыночными механизмами практически не возможно. Остается только один способ - установить авторитарную систему власти под любого изначально популярного в народе лидера.

Поэтому для протестующего движения главной становится задача не допустить появление новых «системных» конформистских лидеров, которые, со временем, так же, превратят свои партии в конформистские, как это наглядно демонстрирует опыт КПРФ, и тогда круг властного абсолютизма вновь замкнется до следующего крупного потрясения.


P.S. Стоит так же добавить, что в случае новой мощной волны кризиса, удар, которой пошатнет основы существующего режима, все эти процессы многократно ускорятся и могут неожиданно переплетаться. И тогда мы сможем наблюдать довольно интересные явления, как-то перерождения уже существующих политических сил, и появление самых необычных коалиций.

Прим. Все не подписанные цитаты взяты из статьи Алексеяй Сахнина «Неожиданный протест» опубликованной на сайте Грани.ру 4 января. Новая ссылка
А так же http://www.novayagazeta.ru/politics/50326.html Новая ссылка
Алексей Сахнин Три программы движения декабристов Новая ссылка
Послать приватное сообщение
Страница 19 из 20 << < 16 17 18 19 20 >
Перейти на форум:
 
Версия для печати


 
Виртуальный город решений реальных проблем многоквартирных домов - НОВОЕ ЖКХ РУ

Наш адрес в Интернете: WWW.NOVOEGKH.RU E-mail: novoegkh@mail.ru